О методе естественных наук и значении их в общем образовании

74 что сремленіе подвести явленія подъ понятія, входящія въ идею организма, подъ органическія категоріи, можетъ произвести одни заблужденія и между прочимъ пророчить заблужденія и г. Григорьеву, столь ясно высказавшему свои стремленія. Такимъ образомъ статья г. Эдельсона ставитъ вопросъ въ самомъ общемъ философскомъ смыслƀ, и съ этой-то общей стороны я желалъ-бы съ подобающею скромностію и смƀлостію разсудить объ этомъ важномъ предметƀ. Замƀчу въ скобкахъ, что скромность состоитъ въ томъ, чтобы показывать ясно основанія своихъ сужденій, а смƀлость въ томъ, чтобы судить о предметахъ самостоятельно, какъ-бы они важны ни были. Съ самаго начала видно, что г. Эдельсонъ имƀетъ очень низкое понятіе о томъ, что онъ называетъ идеями. Уже ссылка на Либиха, говорящаго о долговƀчности идей, указываетъ на то, что подъ иде-ею здƀсь разумƀется что-то очень неопредƀленное, почти то-же, что французы называютъ une idée, то есть все, что вамъ угодно, всякое понятіе, представленіе, и т. д. Но всего яснƀе понижается идея организма тƀмъ происхожденіемъ, которое даетъ ей авторъ. Происхожденiе есть дƀло первой важности, потому что уже по немъ можно судить и о самой идеƀ. Г.Эдельсонъ говорить, что идея организма дан-на естественными науками. При этомъ случаƀ онъ даже хвалить естественныя науки и хвалитъ совершенно справедливо. Тƀмъ не менƀе нельзя не видƀть, что органическія категоріи унижены такимъ происхожденіемъ. На самомъ дƀлƀ для того, чтобы происхожденiе идеи отъ какихъ-бы то ни было частныхъ наукъ не было для нея униженіемъ, нужно самыя науки раз-