Сравнительный анализ государственного управления переходными социально-экономическими системами: Россия – Китай

93С.С. Сулакшин. Как говорят: две большие разницыдят на спекулятивный, ростовщический финансовый рынок. Вместо капитализации для развития.И последняя очень важная вещь. Вот пакет антикризис-ных мер. Прошел такой блестящий мировой эксперимент. Стартовали все в равных условиях мирового кризиса, а вот финишировали все по-разному, все показали разную «спор-тивную» технику. Российская спортивная техника была от-четлива, в докладе это прозвучало. Банки, причем прибли-женные к кабинету, практически не дошедшие инвестиции до реального сектора и сокращение национального объема инвестирования в реальном секторе. Это в России. И плюс, это то, о чем я говорил, «заработали» на этих мерах. В ин-фраструктуру практически ничего не вложено, результат — 8% спада ВВП. Китайская спортивная техника — рост на 30% инвестиций за счет эмиссионной функции того самого политического кредитования. Компенсация спада внешнего экспортного спроса внутренним спросом. Соответственно, направление инвестиций в инфрастурктуры и дорожные по-казатели, что нам докладчик показал очень хорошо. Резуль-тат — плюс 8% ВВП. Вот так. Россия — минус 8% ВВП. Ки-тай — плюс 8% ВВП.И последнее. Китай — очень большая страна, с очень большим ресурсом, с еще не накопленными диспропорция-ми, характерными для развитого индустриального и квази-постиндустриального общества, он еще с этим столкнется. Но смотрим на маленькую Белоруссию. Я вообще резерви-рую на какой-то из будущих семинаров эту тему. В ней тоже наблюдается рост ВВП, а те самые спортивные техники госу-дарственного управления практически совпадают в систем-ном отношении с тем, что применяются в Китае.Вывод: результаты в России и Китае неслучайны. Категори-чески противоположны парадигмы государственного управ-ления — в России торжествует либерализм, навязанный в режиме специфичного полуколониального, полуоккупаци-онного проекта. Будущего у России с такой моделью разви-