Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара: сравнительный анализ

76Выпуск № 9 (30) Выступленияи западная традиции разграничивают между собой эти вещи. А господа политологи их смешивают. Это же делают и филосо-фы. В результате, оказывается невозможным адекватно срав-нить институты государственного управления в разных стра-нах. Поэтому можно говорить, что реформы мы проводим по стандартам западных демократий и, таким образом, лгать.Почему я так жестко говорю? В разработке администра-тивной реформы, как она была сформулирована при Ельци-не, в 1994 г. участвовали французы, которые выстраивали ее для России не в соответствии с теми нормами и формами, которые действуют в административной системе Франции. Например, во Франции запрещен так называемый институт собственных полномочий министра, но именно это преду-сматривалось для России в ее административной реформе.Это осуществлено, потому что у нас нет неразделенных полномочий между органами исполнительной власти. Они разделены. И Ельцин, и Путин обеспечили это разделение. В нормальном государстве, если взять европейские страны, полномочия пересекаются для того, чтобы каждое ведомство могло следить за деятельностью другого.Подводя краткий итог, скажу, что в нашей стране не соз-даны статусы государственного служащего и чиновника, а это разные институты — такие же, как в странах континен-тальной Европы или в странах англо-саксонсонского мира.У нас у государственного служащего совершенно иной статус — он наемный работник, как это было в СССР, и не такой статус, как это было в царской России до 1898 г., когда Николай II дал полномочия руководителям государствен-ных органов увольнять чиновников от должности по свое-му усмотрению и лишил чиновников прежде бывшего права оспаривать такое увольнение в суде. Николай II думал, что так он борется с революцией.В нашей правовой системе этого статуса нет.Говоря о государственном управлении в XIX в. — в евро-пей ском и российском смысле, — мы имеем в виду public