Информационная война против Российской Федерации

96Круглый стол «Информационная война...» Выступлениязнательном. Зная архетипическую структуру того или иного социума, можно воздействовать на него целевым образом и программировать его поведение. Цвет, слова-образы, сигна-лы, различного рода символы — все это может быть приме-нено не для прямой агитации, а в качестве инструментов воз-действия на подсознание с заведомо желаемым результатом. Еще в 1960-е гг. эти приемы были достаточно хорошо апро-бированы. Применительно к бархатным и оранжевым рево-люциям речь уже идет о развитой системе информационно-психологического воздействия.В рамках парадигмы войн эпохи модерна, причем в до-вольно ухудшенной версии, разработана современная Стра-тегии национальной безопасности. Информационное в ней трактуется в довольно узком значении информатики. Сло-во «психология» — вообще отсутствует. Нет в нем и слова «сознание». Этот документ элементарно не соответствует современным вызовам и реалиям. Удивительно, что и слова «война» в нем тоже нет. Оно упоминается только однажды и только как задача предотвращения войн и конфликтов. Война не может быть без врагов. Слово «враг», как и «про-тивник», в Стратегии национальной безопасности также от-сутствует. Удивительное дело! Если мы признаем, что против России ведется война, так надо, по меньшей мере, объявить, а кто является воюющей стороной. Итак, война ведется, а кто, собственно, на нас напал — неведомо. Тоже и с международным терроризмом. Международный терроризм — единственный четко номинированный про-тивник. Он упоминается в документе целых пять раз. Но терроризм сам по себе не может быть противником. Терро-ризм — это один из способов ведения борьбы. А кто субъект этой борьбы? Субъект тоже в действительности не назван. Итак, на нас напали, а кто напал — неизвестно или нельзя произносить, как в былине — «некие силы темные».Почему же не номинируется противник? Не потому ли, что тот, кто на нас напал, и является сегодня истинным хозя-