Иван Грозный и его оппоненты

зr теорiи, н на практпкt свободу удtлыrаго до­гоnора~ "ряда", свободу уд·Бльнаго ,,отъ·tзда" п ,, перехода". MociiOBCI{Oe nозвышенiе нj было ПЛОДОМЪ К~Шоi1 ТО ИСКЛ!О'-IИТеЛЫЮЙ пе-/J редОВОf1 IЮЛИТПЧеСКОЙ мудрОСТИ МОС!{ОВСКИХ князей; эти князья nъ разnптiн сnоихъ успt­ховъ оставались пастоящш.Iи дtтыш своего n·fii{a~ J/ОЛЬЗОDаЛIIСЬ IIС!{ЛЮ'ШТСЛЬI-10 уд--д.ЛЬНЫА/1/ средст:вамп. .Мосrша распшрялась, по г лощая свош.Iъ росто~tъ IIpoчie уд·Блы, но ca:\la по характеру своего внутренняго устройства оставалйсь таюп.rъ :,ке у дtло~rъ, какъ н уш·ILI­тоженныя ею княжества.. Это былй борьба съ у д·tлыrьшп правнтельствашr, но не съ удtлы-rы;-.пr поря;ща~ш. Собирательная д·tятель­пость шлй б~зостаноnочно. Ка1Iщый усп·tхъ уnеЛIILШIЗаЛЪ ;\IОГущеСТDО WfOCKBЫ, а yвeЛIILie-. ,... ше. ;-.югущестnа, nъ сnою ОLiередь, ооезпсчп-вйло ;цлыгtnшi~ успtхн, еще бол-tе rюдшшая 11ритш·атсльную силу :москвы nъ г лаза,хъ па­селеrня. М·tстнын выгоды тянулп I{Ъ Москвt, отсутствiе уд·tлыrаго натрiотизма не у дер­жшзало nъ свос~rъ удtл-t7 въ результат-Б уд·tлыrыя rшяжестnа нустtли, уд~Бльныя пра­rште.Iьствй ост::шалпсь одrшоюн.rи, безъ почвы подъ тюга.\ш, и усп·tхъ Мосi{ВЫ былъ обсзне­чепъ задолго до того ;-.ю~rента, ко г да она р·Б­шалJ.сь НJ.пестп rюсл·tдпiй уничтожающiй ударт,. Такъ, нередт, паденiемъ Тверского Iшюн:естnй толпы тnерсюrхт, бояр·L IIерекоче-