Летописи русской литературы и древности

отд. I. СР АВНИТЕЛЬНАЛ МИеолоriл. 27 комъ народа, тан'J> что, разбирал лзынъ народа при~юрскаго, мы нашли бы, вtролтно, что вмtсто рогатаго скота и пастбищъ, какъ у народовъ кочевыхъ и пастушеснихъ, въ составъ мно­гихъ словъ, въ послtдствiи получившихЪ болtе общее значенiе, входвтъ понятiн о нораблt и водt. Будемъ разбирать другiл выраженiя, которыл зю\лючаютъ въ себt намени на состолнiе общества, предшествовавшее раздtленiю арШснаго племени; мы увtрены, что тапой разборъ придастъ нашей нартинЪ характеръ исторической истины, убtдительныii даже д.11а того, кто ниногда не ВИД'f>ЛЪ ПОД.IIИННИIШ. Мы не останавливаемся на словахъ для названiа сына, отча­сти потому, что этимологiя этихъ словъ не представляетЪ ни­чего любопытнаго, такъ канъ всt онt значатъ: natus 1), ро:ж­денпьzй, отчасти же потому, что положенiе сына въ семъt, IШКЪ прее~шина и наслtдника отцовскаго богатства и власти, по­требовало · особаго названiя гораздо ранtе, чtмъ по.11оженiе до­чери, сестры или брата. Rровныл отношенiя, выражаемыл сло­вами: отеци и .лштъ, сьzю; и дочь, 6pamo и сестра, установлены, можно сказать, занонами caмoii природы и ихъ существованiе въ язынt не можетъ доказать особыхъ успtховъ цивилизацiи, I<акъ бы характеристично ни были выбраны самыя названiл. Но есть другiл отношенiл болtе поздняго происхожденiл и съ болtе условнымъ харантеромъ, которыя освящаются заRонами общественными, но не даютел самой природой, -отношенiя, которыя совершенно вtрно выражаются по-англШсни прибав­J1енiыlъ слова in-lэw (по зююну ), какъ наnрим.t.ръ fatllei·-in-law, motЪer, son, daugllter, br·ot.Ьer· и sister in-law т. е. тесть или свекоръ, теща- или свекровь, невtстка, злть и т. д. Если бы мы мог ли доназать- существованiе въ древнt.йшемъ перiодt арНiсной цивилизацiи названiй, выражающихЪ эти сте­пени свойства, мы этимъ выиграли бы очень много, потому что едва ли...