Зарождение национальной литературы в Северной Руси

тому мы предпочли выбрать для нашего изслѣдованіи толь­ко одинъ вопросъ на основаніи изучаемаго нами матеріала. Мы предпочли избрать первичныя редакціи, потому что въ изслѣдованіи матеріала жизнеописаній — онѣ составляютъ са­мый основный вопросъ, безъ рѣшенія котораго невозможно рѣшить другихъ вопросовъ, а между тѣмъ рѣшеніе его даетъ уже намъ ключъ въ болѣе или менѣе успѣшному рѣшенію прочихъ вопросовъ. Даже въ рѣшеніи избраннаго нами во­проса мы не претендуемъ на совершенную полноту его. Что­бы вполнѣ порѣшить съ избраннымъ нами вопросомъ необ­ходимо вполнѣ возсоздать всѣ существовавшія когда-то пер­вичныя редакціи на основаніи оставшихся въ нашихъ ру­кахъ уже списковъ редакцій искусственныхъ. Но для этого необходимо самое подробное и всестороннее изученіе каждаго жизнеописанія по разнымъ его редакціямъ и по всевозмож­нымъ спискамъ, нужны отдѣльныя изслѣдованія о каждомъ жизнеописаніи, какъ занятъ ими напр. Г. Шестаковъ J) , интересующійся впрочемъ болѣе стороной исторической.Мы выбрали вопросъ о первичныхъ редакціяхъ предме­томъ нашего изслѣдованія еще и потому что кромѣ важ­ности его для дальнѣйшей разработки отдѣла древнерусскихъ жизнеописаній вообще, онъ и самъ по себѣ представляетъ цѣлый новый отдѣлъ въ нашей литературѣ, до сихъ поръ еще не поставленный на видъ и не внесенный въ исторію Русской литературы какъ нѣчто цѣлое, самостоятельное, какъ цѣлый рядъ памятниковъ проходящій нѣсколько сто­лѣтій. Мы считаемъ этотъ отдѣлъ тѣмъ болѣе важнымъ, что онъ представляетъ намъ рядъ памятниковъ литературы чисто національныхъ. Мы могли располагать въ этомъ слу­чаѣ не огромнымъ матеріаломъ. Можетъ быть со временемъ') Св. С теоан г, лервоевятигель ПѳржскіЧ. Казань. 1868 года.25