Концептуальное позиционирование в русле регионоведения

Смена вех на перепутье. Издержки и приобретения них участвует в формировании определенной целостности. Соотношение гомогенности и гетерогенности коренным образом отличается в классических великих цивилизациях Востока и Запада, с одной стороны, а, с другой – в цивилизационных общностях «пограничного» типа. Облик первых, согласно трактовке Я.Г.  Шемякина, определяет доминирующее начало целостности. Сюда относятся такие социокультурные макро-общности, которые возникли на базе мировых религий. Среди них западнохристианская, южноазиатская индо-буддийская, восточноазиатская конфуцианско-буддийская и исламская. Все они имеют достаточно целостное основание – относи-тельно монолитный религиозно-ценностный фундамент. Но подобное качество не означает единообразия. Специфику «пограничных» цивилизаций, в отличие от «классических», определяет доминанта многообразия, которое в трактовке Я.Г. Шемякина, преобладает над единством. Последнее, впрочем, тоже находит свою почву. Однако это единство sui generis. Оно порождает совершенно особый тип социокультурной системности, качественно отличный от «классических образцов».К числу цивилизаций «пограничного» типа исторически относились эллинистическая и византийская. Основными представителями «цивилизационного пограничья», по мнению Я.Г. Шемякина, служат Россия-Евразия, балканская и (с рядом существенных оговорок) либероамериканская культурно-историческая общность. Речь в данных случаях идет об общностях, долгое время находившихся под иноцивилизационным воздействием. В России сказалось влияние, привносившееся в ос-новном со стороны Золотой Орды, в странах иберийского по-луострова остались следы мавританской культуры. Обращаясь к латиноамериканской реальности, важно, на мой взгляд, понимать, что качество пограничности было усилено здесь в зоне преобладания гибридных цивилизационных матриц (см. гл. 3).