Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука

20 Общий вопрос пролегоменов: возможна ли вообще метафизика? § 4 Если бы действительно существовала такая метафизика, которая могла бы утверждать себя как науку, если бы можно было сказать: вот метафизика, только выучите ее, и она неодолимо и неизбежно убедит вас в своей истине, — то этот вопрос был бы излишним и оставался бы только другой, ка-сающийся не столько испытания нашей проницательности, сколько доказательства существования самого дела, а именно вопрос: как возможна метафизика и как разум ее достигает? Но человеческому разуму в этом случае не посчастливилось. Нельзя указать ни на одну книгу, как показывают, например, на [«Начала»] Евклида, и сказать: вот метафизика, здесь вы найдете важнейшую цель этой науки — познание высшей сущности и грядущего мира, доказанное из принципов чистого разума. Хотя, правда, можно указать нам на многие положения, которые аподиктически достоверны и никогда не оспарива-лись, но все они аналитические и касаются более материала и строительных камней метафизики, нежели расширения по-знания, а ведь именно это расширение должно быть нашей настоящей целью в метафизике (§ 2). Можно, конечно, приве-сти синтетические положения (например, закон достаточного основания), с которыми всякий охотно согласится, хотя их и нельзя, как это следовало бы, доказать из одного лишь разума, стало быть, a priori, но намерение использовать подобные по-ложения для вашей главной цели приводит вас к столь недо-пустимым и недостоверным утверждениям, что постоянно одна метафизика противоречила другой или в самих утвер-ждениях, или же в их доказательствах и тем самым сводила на нет свои притязания на прочный успех. Уже сами попытки со-здать такую науку были, без сомнения, первой причиной столь рано возникшего скептицизма, в котором разум действует сам против себя столь насильственно, что подобный образ мыслей мог появиться только при полной п...