Церковное предание и русская богословская литература (По поводу критики на книгу "О церкви")

-25 -вовыхъ пвсемъ." Затl>иъ, г. БШевъ првводитъ и:llсто изъ письма св. Кипрiава, въ котороиъ сказано о прибывшихъ въ Рииъ ерети· .кахъ -"(они) не равсудиJiи, что то суть ри.иJisве, в:llpa коихъ проСJаВJiева похвuаии anocтoJia, къ которымъ вtро.Jiо:мство (per-fidia) не :м:ожетъ п:llть доступа" -и, освовываись на свое:мъ предпоJiожевiи, что "апоJrогетъ'' выдаетъ свои слова за подливнш внражевiл Кипрiава, г. Б:IIJJ:вевъ пиmетъ: "сопостаwrенiе подJIИнвыхъ ввражевiй Кипрiава съ тtмъ, что припвсываетсв е:м:у въ разсмат­риваеиой квиг:ll, ,iаетъ сnдующiй резуJIЬтатъ. Св. отецъ говорить о вtро.1оиств:ll (perfidia), авторъ же anoJioгiи като.11ициз:м:а вводитъ въ р:llчъ Кипрiава поввтiе ереси. И :кро:м::ll того, отвесенвое у Кипрiава къ рииJI.ава:м:ъ, о вtpt :которыхъ съ похва.пой свид:ll­те.nствова.лъ апосто.1ъ , въ разсиатриваеиой квиг:ll отнесено къ :каеедр:ll Петра. Разница выходитъ ввачитмьвал."1) Б~ио бы дtйствите.~ьво та:къ, еСJи бы "аполоrетъ" припвсываJiъ свои CJioвa св. Кипрiаву, ИJIИ даже въ то:м:ъ CJiyчa:ll пoжuyfi, eCJIИ бы выра­женное мвtнiе, относитеJiьно вепоrрtmи:мости Петровой каеедры бы.1о выведено имъ JIИШЬ изъ толь:ко что прочитавнаго :мtста. Но ничего подобваго в:llтъ. ,.АпоJiогетъ", въ ваподозрtввыхъ словахъ вы:ражаетъ общее заuючевiе, выведенвое и:м:ъ изъ ввач:евiп, кото­рое вообще присвоево у Кипрiава каеедрt верховнаго апостоJiа. Прич:ив:1. ведоразу:м:tвiп въ опечатк:ll: въ вачut цитаты ("еретик.и поставившiе себt епископа" ..... и пр.) ковычки на :м:tстl>, въ к.овц:ll же цитаты овt пропущеиы. Кромt того, BЬIВOCita, виtсто того чтобы стоить nъ ковц:ll цитаты, выставлена въ ковцt СJit­дующей за вей фразы, хоторав вач:иваетсв :курсиво:мъ; та:кииъ образомъ, фраза эта вич:ll:мъ уже не oтд:IIJJ:seтc.a отъ текста Ки­прiава, кромt шрифта. БJiаго,царл тому, что выноска не на мtстt и зам:ыхаетъ слова "апологета" за одно съ текстомъ Кипрiава, слова ЭТИ CJIИBaiOТC.II СЪ Н...