Социал-демократия в начале века

120ского отрицают какую-либо причастность его к диалектическому мировоззрению, характеризуют его как объективиста, фатали-ста, механициста и т.п. Однако чем как не диалектической тен-денциозностью объясняются, например, каутскианские оценки исторической роли разных классов, его понимание того, как должна к ним относиться социал-демократия? Точкой отсчета в подобных случаях выступает взятая в ортодоксальном маркси-стском плане социалистическая перспектива. В итоге на уровне классового анализа у Каутского тех лет вряд ли можно обнару-жить демократизм. Для примера стоит взять его отношение к крестьянству. По этому вопросу в германской социал-демократии в 90-ые годы существовали разногласия, высказы-вались, например, мнения, что нужно так же защищать интере-сы крестьянства, как и интересы пролетариата. Возражая против этой точки зрения, Каутский доказывал, что крестьяне и пролетарии – это разные классы, преобладающим отношением между ними является антагонизм, как в том случае, если кре-стьянин зажиточный и применяет в своем хозяйстве наемный труд, так и в том, если он наемного труда не использует и вы-шеуказанный антагонизм выливается в противоположность между «продавцом» жизненных средств (крестьянином) и их покупателем (рабочим). Поэтому Каутский протестовал против государственных мер протекционистского характера в отноше-нии крестьянских хозяйств (вроде введения хлебных пошлин, погашения государством крестьянских долговых процентов и т.п.). Эти меры, по его мнению, сеют «иллюзии относительно