Уголовное право Англии

18то есть что отъ нихъ нельзя отдѣлаться ни денежными взносами, ни какимъ бы то ни было страданіемъ, и увѣчіемъ“ .И такъ система англосаксонская можетъ быть опредѣлена слѣ­дующими чертами. Лицо котораго вина обнаружена поимкою его на дѣлѣ, предаваемо было тотчасъ смерти, то есть съ нимъ посту­пали какъ съ врагомъ на войнѣ. Если оно было сильно заподо- зрѣно въ преступленіи такимъ образомъ, что извѣстное число лю­дей удостовѣрило присягою свою увѣренность въ его винѣ, то оно должно было или представить доводъ равносильный обвиненію, то есть поставить извѣстное число другихъ людей, которые бы при­сягнули, что они увѣрены въ его невинности, или оно дожно было ввать противную сторону на ордаль или судъ божій. Если оно прои- гривало тѣмъ или другимъ способомъ, то оно должно было платить вознагражденіе обиженной сторонѣ или подвергнуться наказанію за преступленіе.Суды приводящіе въ дѣйствіе эту систему уголовныхъ зако­новъ были объѣздъ шерифовъ (sh eriffs’tu r n o r c irc u it) и leet. Объѣздъ шерифовъ былъ судъ чинимый дважды въ году шерифомъ и епископомъ въ каждой сотнѣ графства, въ теченіи мѣсяца послѣ пасхи и мѣсяца послѣ св. Михаила. Судъ сотни и судъ leet были низшіе уголовные суды, которые производились въ сотняхъ или мѣстностяхъ (m a n o r) болѣе отдаленныхъ, которые неудобно было посѣщать шерифу и епископу при всякомъ ихъ объѣздѣ по даль­ности разстоянія*)!Изъ существа тогдашней уголовной системы слѣдуетъ, что обя- зінности судей были чисто формальныя. Они не входили въ разби­рательство фактовъ по существу дѣла. Ихъ задача состояла только въ томъ, чтобы смотрѣть, было ли представлено каждою изъ сто­ронъ надлежащее число соприсяжниковъ, была ли уплачена надле­жащая вира, была ли совершена ордаль по обрядамъ. Хотя судьями считались шерифъ и епископъ, а не землѣвладѣльцы (freeh o ld ers),') ...