Герман Коген и философия диалога
Для современной философии характерно недоверие к абстрактным концептуальным построениям и стремление увидеть за ними людей из плоти и крови, а также те жизненные обстоятельства, которые побуждали их создавать подобные построения. В этой книге рассматриваются учения философов, которые, в отличие от многих современных еврейских мыслителей, остались верны иудаизму. Показывается, что начиная со спора Канта и Мендельсона
вопрос о том, является ли иудаизм религией разума, затрагивал основополагающие понятия нововременной европейской философии, и прежде всего идею субъекта, а также представления об истории и прогрессе. Само положение еврейской религиозной мысли как «другой» по отношению к окружающей культуре делало ее особенно чувствительной к допущениям, на
которых покоилась метафизическая концепция субъекта. Новое понимание, согласно которому субъект определяется в отношениях с другими субъектами, формируется в этике и поздней религиозной философии Г. Когена. Дальнейшее развитие эти идеи получают в концепции Фр. Розенцвейга, в философских сочинениях и талмудических комментариях Э. Левинаса.
Таким образом, темы еврейской философии переплетены с темами и проблемами европейской философской мысли, а сама еврейская философия становится в ХХ веке источником плодотворных идей для всей современной философии.
Книга предназначена для специалистов по истории философии XIX и ХХ вв. и для всех интересующихся современной философией.
Содержание
Содержание книги "Герман Коген и философия диалога "
Отрывок из книги
57лу, такой предпосылки не имеющему. Без образов, какие былив первом случае, но при помощи самих идей пролагает она себепуть» («Государство», 510 b). Здесь Платон противопоставляетвиды умозрительного познания (которым соответствуют и двавида бытия). Первый, осуществляющийся на основании предпо-сылок, – это познание в геометрии. В самом деле, кто не знает,что геометрия начинается с аксиом, определений и постулатов.В известном фрагменте из «Государства» Платон, объясняя,каким он представляет себе высший метод познания, говоритсначала о науках: «…речь идет о геометрии и о тех науках, кото-рые следуют за ней», что им «лишь снится бытие, а наяву имневозможно его увидеть, пока они, пользуясь своими предполо-жениями, будут сохранять их незыблемыми и не отдавать себев них отчета» («Государство», 533 c), – тогда как путь диалектиче-ского метода «отбрасывая предположения … подходит к первона-чалу с целью его обосновать». Таким образом, речь идет о том,чтобы не останавливаться на одном наборе предположений и наних как на аксиомах строить здание теории, но чтобы анализиро-вать сами эти предположения и выявлять их понятийные связи и,соответственно, те предположения, на которые опираются этипонятийные связи, и т. д. Представляется, что именно это имеетв виду Платон, когда говорит: «Вторым разделом умопостигаемо-го я называю то, что наш разум достигает с помощью диалектиче-ской способности. Свои предположения он не выдает за нечтоизначальное, напротив, они для него только предположения кактаковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего,которое уже не предположительно. Достигнув его и придержива-ясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению,вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеямив их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним»(«Государство, 511 b). Так что неудивительно, что Коген считалПлатона критическим идеалистом в том же смысле, в какомназывал критическим идеализмом свою собственную систему.В платоновской диалекти...
Внимание!
При обнаружении неточностей или ошибок в описании книги "Герман Коген и философия диалога (автор Зинаида Сокулер)", просим Вас отправить сообщение на почту help@directmedia.ru. Благодарим!
и мы свяжемся с вами в течение 15 минут
за оставленную заявку