Методология науки

97Но почему, спрашивается, специалисты должны были следоватьза Щедровицким, вместо своих объектов изучения переключаться нанезнакомые им реалии, принимать предлагаемый синтез? Понятно,что одного обаяния Георгия Петровича здесь было недостаточно. Не-обходимо было подкрепить осуществляемую экспансию указаниемна саму реальность. Однако посмотрим, какие к ней предъявлялисьтребования. Во-первых, новая реальность должна была переключатьсознание специалиста со своего предмета на рефлексию его мышле-ния и работы. Во-вторых, нужно было, чтобы эта новая реальностьпозволяла реализовать перечисленные ценности и установки содер-жательно-генетической логики. В-третьих, переключала на разнород-ные рефлексивные реалии. В-четвертых, склоняла к новому понима-нию и синтезу этих реалий.Если учесть, что мышление в содержательно-генетической ло-гике уже было связано с деятельностью, что деятельность понима-лась, еще со времен Выготского и Рубинштейна, одновременно икак изучаемая реальность, и как деятельность исследователя и прак-тика, преобразующего реальность, что после Гегеля и Фихте деятель-ность получила эпистемологическое истолкование (в ней порожда-лись и феномены сознания, и понятия, и знания), то опознание (по-лагание) Щедровицким новой реальности как деятельности вряд лиможет удивить.Не логика, а методология. Поскольку нормирование и организа-ция мышления других специалистов рассматривались в тот периодкак главное звено работы, как деятельность, приводящая к развитиюпредметного мышления, суть мышления стали видеть именно в дея-тельности. Постепенно деятельность стала пониматься как особая ре-альность, во-первых, позволяющая развивать предметное мышление(в науке, инженерии, проектировании), во-вторых, законно перено-сить знания, полученные при изучении одних типов мышления, надругие типы мышления.Но как возможно исследовать и менять деятельность, не выходяиз нее? Щедровицкий отвечает: опираясь на идею рефлексии, сис-темный подход и собственно методологическую работу по органи...