Актуализация приоритетов научно-технологического развития России: проблемы и решения

А                            Р    . . . этом никак не обосновывают возможность достижения ли-дерства.Кроме того, в монографии сообщается, что «эксперт-ной группой были выделены еще  наиболее перспективных технологий: дешевая солнечная энергия, беспроводная связь в сельской местности, повсеместный доступ к информации, генетически модифицированные культуры, быстрое биоте-стирование, фильтры и катализаторы, целевая доставка ле-карств, дешевое автономное жилье, экологически чистое про-изводство, повсеместная радиочастотная идентификация, гибридные транспортные средства, повсеместное распро-странение датчиков, тканевая инженерия, усовершенство-ванная диагностика здоровья человека, мобильные микроком-пьютеры, квантовая криптография» [, с. ]. Критерии, согласно которым именно эти  технологий и именно в та-ких формулировках признаны «наиболее перспективными», в монографии отсутствуют. М          -  Представляется, что в национальную систему техноло-гического прогнозирования, в том виде, в каком она сформирована в настоящее время, слабо интегрирован инструментарий двух важных элементов — системы науч-но-технологического мониторинга и системы научно-тех-нологической экспертизы, что создает угрозу ошибочного выбора ограниченного числа критических технологических направлений, на базе которых могут сформироваться но-вые индустрии.Не менее важно, с нашей точки зрения, разделять цели, за-дачи и инструментарий отдельных элементов национальной единой системы технологического прогнозирования.Наконец, результаты технологических прогнозов толь-ко тогда будут интегрированы в процесс технологической модернизации России, когда на них будет рефлексиро-