Московская Русь

Из страстного читателя родился и крупный писа-тель. Любопытство к разным сторонам жизни, впечат-лительность, горячность, самостоятельность мысли, сделали его, с точки зрения Ключевского, самым инте-ресным русским писателем того времени. Его писа-тельский талант хорошо виден в его письмах и в бого-словских трактатах. В целом личность и деятельность Ивана IV Грозно-го неоднозначно оценивается историками. К сере-дине XIX века в российской исторической науке твердо установилось отношение к царю Ивану как к ж естокому и злобному тирану. Историк Николай Михайлович Карамзин, от-стаивал концепцию «двух Иванов». Эта концепция была создана князем Курбским, который сначала был верным воеводой царя Ивана, а потом, сбежав в Литву, стал его политическим врагом. Данная концепция опи-сывала Грозного как добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего цар-ствования и тирана-деспота – во вторую. Историк середины XIХ в. Сергей Михайлович Соловьев, признавая жестокость царя, оценивал дея-тельность Грозного положительно. Он считал, что прогресс общества – в развитии государственных начал, а реформы и опричнина Ивана Грозного – это шаг вперед к победе государства над переж итками удельной системы. По мнению историка конца XIX первой полови-ны XX вв. Сергея Ф ёдоровича Платонова, Иван Грозный вёл борьбу против боярства как главно-го препятствия на пути к централизации. Михаил Николаевич Покровский – «официозный глава» марксистской истории, оказавшись фактически под влиянием Платонова, рассматривал опричнину как 25