Теоретические проблемы семной семасиологии

(субъекта) признаком или определяет его количествен-но на основе собственного знания, собственного пред-ставления о действительности, собственной оценочной шкалы. Именно этим оценка как результат «вторично-го, интерпретативного осмысления мира отличается от дескрипции – приписывания объекту онтологических признаков как результат первичного осмысления мира» [Никитин 2003: 27]. Подтверждение этому находим и у А. Вежбицкой, представляющей сигнификативный и коннотативный аспекты значения слова с помощью метаязыка – определенной рамки или фрейма: конно-тативный аспект включен, по её мнению в модальную рамку «Я чувствую», а сигнификативный – в модальную рамку «Я хочу сообщить» [Wierzbicka 1973: 145–164]. Семный анализ показывает, что эмоция и оценка в составе коннотативного макрокомпонента тесно свя-заны, однако являются разными семантическими компонентами. Неэмоциональность и неоценочность слова также рассматриваются как проявление опреде-ленной эмоции и оценки (неэмоциональное, неоценочное). При этом оценочные семы могут выявляться как в денотативном (денотативная оценка), так и в коннота-тивном макрокомпоненте значения (коннотативная оценка), а также в обоих сразу. Например, в значениях дебошир, скандалист, самодур, вор, расист и под. неодобри-тельная оценка денотативна, слово называет неодобри-тельно оцениваемый социумом денотат, но при этом коннотация отсутствует – в коннотативном макроком-поненте значения таких единиц эмоция и оценка будут фиксироваться семами неэмоциональное и неоценочное. Возможны и другие варианты соотношения эмоции и оценки в значении слова – нет денотативной оценки, но есть коннотативная. 63