Лексическое значение как объект словарного толкования

50обладает тем значением, которое приводится в семантизирующем тексте. Нетрудно заметить, что именно в соответствии с данной схе-мой семантизируются заголовочные единицы (их ЛСВ) в большин-стве существующих русских словарей: Большом и Малом академи-ческих словарях, Словаре Д.Н. Ушакова, Словаре С.И. Ожегова и С.И. Ожегова — Н.Ю. Шведовой, Большом толковом словаре под ред. С.А. Кузнецова, многих аспектных словарях (синонимических, диалектных и т.д.) и, самое удивительное, в учебных словарях (на-пример, в Учебном толковом словаре русского языка К.В. Габучан, Кратком толковом словаре русского языка под ред. В.В. Розановой, Школьном толковом словаре и т.д.).Таким образом, традиционный подход к значению слова вполне приложим и успешно реализуется в рамках лингвоцентрического (неориентированноего) подхода к языку, т.е. там, где необходимо в первую очередь систематизированное и классифицированное со-брание слов, с помощью которого опознаётся то или иное слово или получается информация о нём. Однако, как только речь заходит о необходимости не только иметь упорядоченную информацию о язы ке, его словарном составе, но и продуктивно использовать его, становится ясно, что словарь, ориентирующийся в интерпретации семантики слов на традиционное понимание значения, неспособен помочь в решении этой задачи.Строить собственные высказывания и понимать чужие — зна-чит использовать язык в коммуникативных целях. А использование языка в коммуникативных целях — это уже включение в сферу ре-чевой коммуникации активного или пассивного пользователя, адре-сата или адресанта речи. А это, в свою очередь, влечет за собой изменение угла зрения на содержание понятия значения слова, или переход из лингвоцентрической сферы в антропоцентрическую. Антропоцентрический аспект интерпретации значения слова пред-полагает, что представления только о содержании и парадигматике слова при производстве (в первую очередь) речи явно недостаточно, поскольку отсутствие знания, как именн...