Тигран Второй и Рим

ΊΒ действительности ж е события 93—89 гг., которые путанно и сжато изложены в сообщении Юстина, как видно независимо от Юстина из других литературных источников, происходили в следующей последовательности. В 93 году (до н. э.), непосредственно после присое­динения Софены, Тигран ІГ, побуждаемый Митридатом, как <об этом свидетельствует и Юстин, напал на Каппадокию и з а н я л всю страну. Ариобарзан бежал в Рим, и вместо него, в том ж е 93 году, вновь воцарился малолетний сын Митри-,дата—Ариарат, опекуном которого был Гордий. Сдав завое­ванную им Каппадокию сыну Митридата, Тигран I I сам вернулся в Армению. Обстоятельство это, само по себе, ;дает, по моему, основание предположить, что упоминаемый Юстином договор, согласно которому покоренные города и земли должны были принадлежать MnTpnAafy, был заклю­чен, вероятно, до 93 года. Вскоре после этого, как видно из сообщения Плу­тарха 1J по приказанию римского сената был отправлен в Каппадокию пропретор Киликии Сулла, который нанес по­ражение войскам Гордия и Тиграна и возвратил престол Каппадокии союзнику Рима Ариобарзану L В бытность Суллы на берегах Езфрата к нему явился туда в 92 г. посол парфянского царя Митридата II — Оробаз. Последний, no сообщениям и с т о ч н и к о в2, вступил в дружественные- пе­реговоры с Суллой и предложил ему установить границы м е ж д у их государствами по течению реки Евфрата. Это •сообщение источников доказывает совершенно ясно несо­стоятельность мнения Курта Экгардта, относящего войны Тиграна I I с парфянами, равно как и присоединение Месо­потамии и мелких вассальных парфянских царств к Арме­нии, к периоду времени до 92 г о д а3. Немедленно вслед за возвращением Суллы, вероятно в 91 году, на Каппадокию вновь совершили нападение Митраас и Багоас, повидимому, полководцы Тиграна. Арио-1 Plat, Sylla1 5. 2 Там же, 5, App., Mithrid., 75, Floras, 70. 3 К- Eckhardt, Die armenischen Feldzüge des Lukuilus, Klio, B d . IX, 4, стр. 403. 31