Аграрный вопрос

X X X I V на государство: е с т только последнее определяет*, кому, въ какомъ размере н где можетъ быть отведена земля, тогда нътъ опасности предъ­явления требовашй, которыя могутъ служить постоянным!, источникомъ для стодкновешй. Для выяснешя количества необходимой для осуществлен1'я реформы земли необходимо исходить изъ какого-нибудь хотя бы н прпблнзптель-наго разсчета. Въ основаше такого разсчета принять выттшй иадълъ 1861 года. Было бы, однако, ошибочно смотреть на это более чъмъ н а схему и связывать предстоящую реформу' именно съ этим* разсчетомъ. Такое разртзшен1е вопроса гръшило бы схематичностью; оно не отвечало бы требованиям* времени и, какъ уже выше было отмечено, выбросило бы за бортъ многочисленные разряды лицъ, имеющих* право разсчи-тывать н а государственное содт>йств)е. Нередко приходится слышать,—такие голоса раздана.тись и на аг­рарном* с о в е щ а н ш , — что крестьяне страдают* не только от* малозе­мелья, но и отъ тягости прямых* и особенно косвенных* налогов*, отъ усиленнаго покровительства обрабатывающей промышленности, отъ та­моженной политики, и что поэтому нриръзка земли сама по себе не в ъ состоянпг еще упрочить благисостояшо сельскаго населешя. Кто же бу­дет* оспаривать это? Кто решится утверждать, что дополнительною на­резкою земли разрешаются вопросы крестьянскаго быта'.-' Действительно, крестьяне больше, ч е м * друпе классы, страдают* отъ неуравннтельнаго обложения и отъ всей финансовой системы: но разве это можетъ слу­жить возражешемъ противъ увеличешя площади крестьянской земли? Съ гораздо большим* правом* можно было бы сказать, что никаьия р е ­формы не въ состоянш въ н а с т о я щ т момент* восполнить того, что мо­жетъ дать увеличеше площади земли. Уместен* ли теперь схоластиче­ский спор* о томъ, к а к а я реформа имеет* более важное значеше, когда предстоит* такая серьезная и трудная задача, какъ экономическое об­новление PoccinV Я убежден*, что эта задача не под* силу бюрократи­ческому режиму, иначе бюрократия да...