Оксфордское руководство по философской теологии

глаВа 18. Троица595щейся от традиции интерпретации, не влекут за собой противоре-чия . По ходу дела я буду немного касаться и первого вопроса, хотя по большей части он будет оставаться в стороне от моего анализа2 .Интересующий нас здесь вопрос философы обычно именуют «логической проблемой Троицы», а теологи называют его «пробле-мой триединства» . Первый параграф этой главы призван достаточно детально объяснить, в чем, собственно, состоит эта проблема . Я нач-ну с изложения главных тезисов учения о Троице . Затем я сформули-рую логическую проблему Троицы и укажу на ограничения, которые должны учитываться при решении этой проблемы для сохранения ее традиционного понимания . Во втором параграфе я кратко изложу некоторые из наиболее важных решений этой проблемы . Наконец, в третьем параграфе я представлю собственное понимание Троицы и попытаюсь показать, что оно, с одной стороны, обладает лучшей родословной, чем конкурирующие теории, обсужденные во втором параграфе, с другой — более перспективно, чем они, в плане реше-ния проблемы Троицы .1. пробЛема ТроиЦыДля «официальных» формулировок тринитарной доктрины со-временные христиане обычно обращаются к двум символам веры: Никео-Константинопольскому (380/1) и Афанасьевскому (ок . 500) . В IV и V веках предпринимались попытки философского осмысле-ния учения о Троице, и по этому поводу развернулось множество дискуссий . Язык этих символов веры во многом является их отраже-нием3 . Первый из них — исправленная и дополненная версия Никей-ского символа веры, принятого на Первом Никейском Соборе в 325 г . (В наши дни Никео-Константинопольский символ веры обычно именуется просто «Никейский символ веры» . Я буду следовать этой практике .) Подобно своему предшественнику, Никейский символ веры был записан по-гречески и впоследствии переведен на латин-ский язык . Он включает следующие слова: Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого . И во ...