Философия религии

27 потребности, он* ищутъ собъ удовлетворешя и ваходятъ ого ужо не въ тт.хъ традицюнныхъ формахъ мышлошя, который съ точки зрешя прожпихъ ноколт>шн разрешали все возможныя для чоловъческаго духа проблемы. 8. Когда паучный типъ понимашя завоевалъ уже доста-точво ппгрокую область, но все еще не допускается въ въко-торые избранные уголки, гдъ релипозное понимашс продол-жаеть претендовать ва полновластвое господство, въ такой порюдъ возннкаетъ противоречивое поняло, выражаемое сло-вомъ „чудо". Чудо предполагаетъ, что выработались оба типа мышлошя, но что имеютъ еще место прыжки отъ одного къ другому. Где но достигнута определенная степень научнаго понимашя или научнаго зпав!Я окружающихъ явловйй, тамъ чудо есть только укловешо отъ привычнаго. Человекъ природы удивляется (т. е. констатируетъ чудо) веяюй разъ, когда про­исходить что-либо имъ доселе невиданное или неслыханное. Но чудо въ собствопномъ смысле слова предполагаетъ изве­стное познаше законовъ природы,—нарушенную непрерывность, правило, потерпевшее исключошо. Поатому чудеса всегда ко­личественно ограничены; являются они такъ часто, что сами становятся правиломъ,—и между ними тогда неизбежно воз-иикаетъ непрорывная связь, а вместе съ тбмъ исчезаетъ и са­мое понято чуда. Невозможность чуда нельзя доказать аиршри, если только самый нрнвципъ остественныхъ причинъ не постулируется дог­матически. Решающее значеше имеетъ здесь, однако, опять-таки постановка проблемы и интеллектуальный складъ человека. Кто спрашиваоть в ставить свои проблемы сообразно на­учному типу лшшлошя, для того никогда не возннкаетъ чуда. Онъ можеть констатировать нечто, чего овъ вс въ состоянш объяснить, такъ какъ нельзя найти причины даннаго факта (въ томъ смысле, въ какомъ овъ употробляетъ это слово) или, ио крайней мере, такая причина до сихъ поръ еще не най­дена. Но онъ никогда не можеть открыть, что естественной причины вообще не существуетъ. Релипозное сознаше—не при­писывая себе всоведёшя—также не имеетъ права утверждать, что данное ...