История русской литературы XIX века

22 „Можетъ быть (и даже вероятно)", говорить Лавровъ, „въ об-щемъ строе Mipa явление сознашя есть весьма второстепенное явле­ние; но д л я ч е л о в е к а оно имеете столь преобладающую важность, что онъ всегда будеть прежде всего делить действ1я свои и подоб-ныхе себе на действ1я с о з н а т е л ь н ы й и б е з с о з н а т е л ь н ы я и будеть относиться различно к ъ этимъ двумъ группаме" *). „На­учное изследоваше убеждаете человека, что и эта группа (группа потребностей, представляющихся „свободнымъ и самостоятельнымъ продуктомъ сознашя личности") развивается въ немъ не свободно и не самостоятельно, но подъ сложными влияшями окружающей среды и особенностей его личнаго развитая; однако, убеждаясь в е этоме о б е е к т и в н о , онъ все-таки никогда не можетъ устранить субъективной иллюзш, которая существуетъ въ его сознанш и уста­навливаете для него громадное различ!е между деятельностью, для которой оне с а м е ставитъ себе цель и выбираетъ средства, кри­тически разбирая достоинство цели и средстве, и деятельностью механической, страстной, привычной, где оне сознаете себя ору-д1еме чего-то, извне даннаго". Изъ этого д у а л и с т и ч е с к а г о представлешя о соотношенш между бытаемъ и сознашемъ Лавровъ легко выводить определеше исторической законосообразности. „Законе хода историческихе собы-тай оказывается се этой точки зрешя определенныме предметоме изследовашя: надо уловить въ каждую эпоху т е цели умственный и нравственныя, которыя были въ эту эпоху сознаны наиболее раз­витыми личностями, какъ высния цели, каке истина и нравственный идеале; надо открыть услов1я, вызвавнля это м1росозерцаше, крити­чески и некритичесмй процессъ мысли, его выработавшШ, и его последовательное видоизмвнеше; надо группировать различный Mipo-созерцашя, такиме образомъ возникавпля, въ ихъ исторической и логической последовательности; надо расположить около нихе, какъ причины и следствия, какъ пособ1я и противодейстаия, какъ при­меры и исключешя, все проч1я событая челове...