Время деятельности пророка Иоиля

— 30 — случай заслуживает* внимашя, что и Амосъ, котораго мы считаемъ современникомъ 1оиля, говорить объ этихъ несчасияхъ. Выписываемъ слова Амоса I V , 7 — 9 : „ Я удерживал* отъ васъ дождь за три месяца до жатвы; проливалъ дождь иа одинъ городъ, а на другой, не проливалъ дождя... и сходились два-три города въ одинъ городъ чтобы напиться воды, н не могли досыта напиться... Я поражалъ васъ изгарою и блеклостщ хлеба; множество садовъ вашихъ, ивияо-градниковъ вашихъ, и смоковниц* вашихъ, и маслин* вашихъ по­жирала газамъ; и при всем* томъ вы не обратились ко Мне—слово Геговы". Креднеръ ') говорить, что этого места нельзя считать па-раллельнымъ съ книгою 1оиля; такъ какъ засуха, упоминаемая Амо-сомъ состояла въ недостатке раннихъ, а упоминаемая Гоилемъ— въ недостатке позднихъ дождей. Некоторые друпе толковники также склоняются на сторону этого мнешя. Но это возраже-те основывается на пеправильномъ пониманш книги Гоиля. Про­рокъ въ I I , 25 ясно говорить, что бедганя отъ саранчи, а следова­тельно и отъ засухи, продолжались несколько летъ сряду: „ Я воз-дамъ вамъ (слово Геговы) за те годы (rown [пх), которые ела арбе-1елекъ и хасиль и газамъ—великое воинство Мое, которое Я нослалъ на васъ". Но толковники почему-то неретолковываютъ эти ясныя слова, и усиливаются доказать, что с ж л пк следуетъ понимать въ значенш единственнаго числа. Мы остаемся верными букве текста, и принимаемъ, что бедств!я, упоминаемыя 1оилемъ, действительно продолжались несколько летъ. Такимъ образомъ возражеше Креднера теряетъ силу, и приведенное место изъ книги Амоса может* быть, не смотря на кажущееся противоречие, вполне параллельным* съ кни­гою Гоиля. Мы оканчиваемъ свое изатЬдоваш'е. Надеемся, что рядъ при-ведеияыхъ нами доказательств* довольно убедителен*. Пятьдесят* лет* царила въ литературе гипотеза Креднера; пора пройти осле­плению и вернуться къ древнему правильному мн4нш. Мы вели аргу-Ioel S. 55.