Дохмий. Глава из греческой метрики

-26 -жить ручательствомЪ праниАьвости сдt.1анвыхъ Rюне поправокъ. Остаетси теперь только уяснить тотъ путь, какимъ пpoиsoDI.IO иска­женiе текста Бакхiв. Поввленiе слова zp?vov въ вемъ Кюне объвс­ияетъ такимъ образомъ: ас quis infitias eat vocem xpovov in li-bello rltytltmico, uЬi sexcenties legitur, nullo fere negotio levissiшa librarioroш socordia аЬ alia in aliaш coluшnaш aut verвum migrare potuisse (De doclt. q. trad. vett. стр. 29); о томъ, какимъ обраsомъ явилась вставка словъ X!Xt iv~'lt(ll<rrou, овъ ничего не говоритъ, счи­тав ее, по всей в·hроятности, вызванной прибавленiемъ въ приdръ слова zp6vov. Признавав справемипость выскаsаннаго Кюне мвtвiя о томъ, :'!ТО примtръ Бакхiя заимствованЪ изъ ЕврипиJtа, мы не мо­жемъ согласиться съ натанутымъ объяснеоiе.11ъ, къ которому овъ приб·hгаетъ ма того, чтобы пока:~а·rь, какимъ оuразомъ с.аово x.p6-vov ПОЯВИЛОСЬ ВЪ )J.&ННОМЪ мiJcтiJ. Инымъ способомъ старается привести въ соотвtтствiе описанiе р;охмiя съ приМ'hромъ на него Вестфыьс Укаsавъ на то, что р;акти­.Jическая стопа по терминологiи, которой р;ержатса oi (jUfJ.'ItAtxov'tt~ Аристир;а Квивтилiана, носитъ наsванiе tivti1t~и-ro~ ti'lto !ltt~ovo~, овъ высказываеТЪ мысль, что въ описапiи р;охмiи у Ба.кхi.а пор;ъ tivat'lt~tO'"tO~ разум·hетса не обыкновенный авапестъ, а &vcl.'lt(ltcrтo; tir.o fJ.ti~ovoc;; на освовапiи этого пре.цоо.жоженiв схема р;ох.11iв у .Q.его амяется таковой: .., __ ""._,_...,_ Прим.tръ онъ пор;гоияетъ пop;'Ji эту схему, принвмав въ словt Tpoi-x~ р;iэрезисъ. При такокъ то.ж&Ованiи этого мtста р;опiй Бакхiи бу.цетъ соотвtтствовать второму вщу ,l;o:Diiя у Аристир;а Квинти­JJ.iана, если только не р;опускать въ текстt этого ooc.'l'llp;нaгo поправки Го.жьдмана. Но, помимо необхо)J.и:аюсти этой поправки, черезъ кото­рую нарушится соотвtтствiе межр;у Бакхiекъ и Аристцомъ Квивти­Jiаиомъ, мы не можемъ .)(Оnустить толковаиiи Вестф&J.а ...