Критический обзор мнений по поводу вопросов об убиении царевича Димитрия и о личности первого самозванца

29 объ иuтересахъ государства. Осторожное поведенiе llo.Jiь­CI\31'0 правите.11ьства nъ д·I;.Jit .джедимитрiя дОI\азываетъ то же самое. .джедимитрiii усп'Ё.11ъ собрать въ Пoo~IьmiJ TO.IIbl~O 1\ta.lOЧliCo~IeHUYIO рать. И lПQ же ВСТJПП.IIЪ ВЪ СО­СТаВЪ этой рати? Бездомовпая Польсiшя во.Iьница, кото­роИ неч·Ьмъ было жить въ своемъ госу дарствt, и которал р·Ьши.Iась помогать самозванцу не Ifoжe.&auiю своего ко­ро.Jiя, а единствеоно потому, что вид·I;.Iа въ этомъ c.11yчaii дJIJI поживы. По ес.11ибы самозвавецъ бы.п постав.11еuъ въ ПoJiьmiJ, если бы I\ороль Пo,;~ьcr•iii изъ успtха .джеди-. . . митршва предпрiяТiя дума.Iъ изв.11ечь выгоды дJiя своего государства, то, вtроятпо, да.п бы ему большiя r.редства д.11я совершенiл этого предпрiятiл и не позвоJIИ.IIЪ бы ему итти добывать l\:1осковскаrо престола съ по.Jiуторыо ты­сячыо Ш.IЯХТЫ. Что касается оста.Jiьныхъ свидtтеJII,ствъ о .J.Iжеди­митрit, въ которыхъ иные видятъ подтверждепiе ъш·l;­нiя о По.'lьскомъ происхождеuiи его , то они таюl\е Jiег­ко 1\tогутъ быть устранены, И nъ самомъ д·l;.yi;, можетъ .IIП СВИдi>ТСо~IЬСТВО О TOl\IЪ, ЧТО Саl\ЮЗВаUСЦЪ .IIIOOИ.lЪ Ш\fiJ­ШIJBaTЬ въ свою рtчь Пo.IIЬCI\iя с.1ова, с.11ужить доказа­тельствомЪ того, что онъ бы.Iъ По.Jiш\ъ? Такая р·l>чь са­мозванца можетъ быть очеuь просто обълсuепа т·l;мъ, что онъ, проживъ пtкоторое времени въ Польшt, конечно узнаJiъ нtскоJiько По.11ьскихъ с.Jiовъ , которыя , 1\южетъ быть д.11л того, чтобы похвастать сnоиъп, знаuiемъ, упо­требдяJiъ и тогда, когда говори.Iъ на дpyrol\IЪ лзык·Ь. Также точно и свидtтео~Iьство о томъ, что онъ не уважаАъ ни обычаевъ, ни даже вtры своего парода, не доJiжно быть объясняемо его По.Iьскимъ происхождеuiеl\IЪ, а единственно тtмъ, что опъ былъ дурпоii rраждапипъ,