Непрямое говорение

105формулировок, исключительно из синтетических суждений (4, 645) 1, миф же как раз и представляет собой, согласно регулярно воспроизводимой Ивановым формуле, синтетическое суждение с подлежащим-символом и глагольным пре-дикатом. Практически во всех случаях приведения этой формулы Иванов до-бавляет, что цель синтетических мифологических высказываний — вызывать «удивление»: антиномические синтаксические конструкции выполняют и это требование. В одной же из ивановских формулировок этот «удивляющий син-тетизм» мифологического высказывания напрямую связан с антиномизмом. Миф, говорит здесь Иванов, эпичен по форме, но трагичен по внутреннему антиномизму (4, 437). Антиномическую синтаксическую конструкцию можно, следовательно, толковать в ивановском смысловом пространстве как редуци-рованную лингвистическую транскрипцию синтетических мифологических высказываний.На «внутренне антиномичные» мифологические высказывания Иванов возлагал миссию достижения стратегической цели символизма — знаменова-ния (или, если говорить сухо лингвистически, референцирования) мира «бес-телесного, слышного и незримого» (2, 591) 2 чувственно данными и объективи-рованными формами языка. Если антиномическая конструкция действительно выдвигалась Ивановым в качестве «героя» символического поэтического дис-курса, то в ней, следовательно, должны были усматриваться и некие собствен-но лингвистические особенности, которые соответствовали бы особенностям ивановского понимания этой общесимволической цели. Дело не могло при этом состоять только в том, что сведенные в единую синтаксическую конструкцию антонимы формально-семантически «указыва-ют» на мыслимые в символизме как долженствующие соприкоснуться предель-ные топографические координаты поэтического мира (небо/земля, верх/низ, жизнь/смерть, личина/лик и т. д.). В лексической способности антонимов к такому формальному «указанию» на предельные грани никаких особенностей собственно символического типа референции нет: это дей...