Самодийско—тунгусо-маньчжурские лексические связи
В книге охвачен и проанализирован материал лексических параллелей между самодийскими и тунгусо-маньчжурскими языками, отражающих по меньшей мере двухтысячелетнюю историю контактов между соответствующими общностями в различных частях Енисейской Сибири и прилегающих регионах. Значительная часть параллелей предлагается впервые. По возможности учитываются факторы дальней этимологии и ареальных или генетических связей с другими уральскими и алтайскими, а также палеоазиатскими и иными языками, что обеспечивает исследованию широкий евразийский лингвистический фон.Материал стратифицируется по группам, соответствующим конкретным типам языковых контактов между самодийцами и тунгусо-маньчжурами. Излагаются этногенетические и историко-лингвистические импликации предлагаемых лексических сопоставлений.Книга предназначена для специалистов, занимающихся языковой и этнической историей Сибири.
Содержание
Содержание книги "Самодийско—тунгусо-маньчжурские лексические связи "
Отрывок из книги
Введение 34 или кет. (Верн.) на?н ~ нä?н, которое едва ли можно отделить от коми нянь ‛хлеб’, а также его коррелятов в обск.-угор., сельк. и рус. диал. (Ан. 2000: 413; Stachowski Sat. or. 2006: 180). Из других примеров этого рода ср. сопоставления эвенк. Тмт мукчэңэ¯ ‛пчела’ (ТМС I: 563) с ПФУ *mekše ‛то же’ < и.-иран. (MSzFE: 429—430), или ПФУ *nojta ‛шаман, колдун’ (UEW: 78) c эвенк. ңēви зап. ‛покойник; дух умершего предка’, эвен. ңэби Cк ‛не-видимка (о шамане)’ (ТМС I: 658) < ПТМ *ńaβi- ‛призрак’ ~ ПТюрк. *jebin ‛призрак, покойник’ (Дыбо 1966: 15, 40; к семантике ср. [170]). К последнему сравнению следует добавить, кстати, юкагК ajbī ‛душа, тень умершего’ < юкаг. *ajwə (Nikol.: 98; в юкаг. из тунг. — А. М. Певнов), рус. (< юкаг.) Индигирка айвú ‛душа умершего, обла-дающая способностью вселиться в новорожденного’, ай-вы родился ‛о ребенке, который родился с родимым пятном (по поверью, он ро-дился вместо кого-либо из умерших родственников, также имевших родимое пятно)’ (Ан. 2000: 77). В принципе, «Слов.» не отражает опосредованные заимствова-ния, например, эвенк. каптаγас вост. ‛красная смородина’ < якут. kaptaγas ‛то же’ (ТМС I: 377) < ? cам., ср. ПС *kEptu ‛смородина’ (Хел. 2000: 305; Hel. 2007: 98; см. еще Терентьев JSFOu 88, 1999: 180—181). Сходным образом, к опосредованным следует отнести не вошедшее в «Слов.» сравнение ненТ (Тер.) тëндер” ‛передок и спинка ездовой нарты’ и эвенк. дундурин И ‛передняя поперечная стенка в ездовой нарте’, которое целесообразнее расценить (вопреки Аникин LU 33/2, 1997: 136; Сб. Цинциус 2003: 37; ср. ТМС I: 222, s. v. дулин) не как прямую, но лишь как косвенную, хотя и надежную, связь (см. материал в Ан. 2000: 180—181)22. Следует однако иметь в виду, что в некоторых сопоставлениях, вошедших в «Слов.», возможность опосредованных сам.–т.-ма. свя-зей все-таки существует, см., например, [90, 113]. 4.2. Предлагавшиеся в литературе (а также выдвинутые в разное время Е. А. Хелимским, в том числе оставшиеся неопуб...
Аникин А. Е. другие книги автора
Внимание!
При обнаружении неточностей или ошибок в описании книги "Самодийско—тунгусо-маньчжурские лексические связи (автор Александр Аникин, Евгений Хелимский)", просим Вас отправить сообщение на почту help@directmedia.ru. Благодарим!
и мы свяжемся с вами в течение 15 минут
за оставленную заявку