Немецкая идеология

А разве не "философия" Бруно "требует" - "в союзе с" гегелевской и в еговсе еще продолжающемся запретном общении с теологией - "растворениячеловека" в представлении одной из его "акциденций", - в представлениисамосознания как "субстанции", - разве она этого не "требует", хотя и не"добивается"? Из всего этого места, впрочем, видно, с какой радостью"елейно-медоточивый" отец церкви все еще исповедует свою"миропотрясающую" веру в таинственную мощь святых теологов ифилософов. Разумеется, - в интересах "правого дела свободы и своегособственного дела". На стр. 105 наш богобоязненный муж имеет наглость упрекатьФейербаха в том, что "Фейербах сделал из индивида, изобесчеловеченного человека христианства, не человека, не истинного" (!)"действительного" (!!) "личного" (!!!) "человека" (эти предикаты обязанысвоим происхождением "Святому семейству" и Штирнеру), "а оскопленногочеловека, раба", - и тем самым утверждать, между прочим, тубессмыслицу, что он, святой Бруно, может делать людей посредствомголовы. Далее мы читаем там же: "У Фейербаха индивид должен подчиняться роду, служить ему. Род, окотором говорит Фейербах, это - абсолют Гегеля, и он точно так же нигдене существует". Здесь, как и во всех других местах, святой Бруно покрыл себя славой,поставив действительные отношения индивидов в зависимости от ихфилософского истолкования. Он не имеет ни малейшего понятия о том, вкакой связи с существующим миром находятся представления гегелевского"абсолютного духа" и фейербаховского "рода". На стр. 104 святой отец находит страшно скандальной ту ересь,посредством которой Фейербах превращает божественное триединстворазума, любви и воли в нечто, "существующее в индивидах игосподствующее над ними", - точно в наше время любые задатки, любоевлечение, любая потребность не утверждают себя как сила,"существующая в индивиде и господствующая над ним", в тех случаях,когда обстоятельства препятствуют ее удовлетворению. Если святой отецБруно почувствует, например, голод, не име...