За единство Церкви

29Письмо митрополита Даниила Видинского Патриарху Болгарскому Неофиту к кому можно отнести функции главы Церкви, ясен: никто из людей не может заменить единственного и непреходящего Гла-ву Церкви — Господа Иисуса Христа. Таким образом, присвое-ние кем-либо из Предстоятелей Поместной Церкви титула или наименования главы Соборной Церкви недопустимо. Следует ясно разграничить главу конкретной Поместной Церкви в ка-нонически-правовом и административном отношении от Гла-вы Церкви в смысле онтологическом и догматическом. В этом последнем смысле Церковь в ее соборности и кафоличности не имеет иного Главы, кроме Господа Иисуса Христа. Что же касает-ся верховной канонической власти в Церкви, то она принадле-жит Вселенским Соборам, а не какому-то отдельному епископу.(Между прочим, цитированная выше формула Апостоль-ского Собора в Иерусалиме явно контрастирует с упорным же-ланием Патриарха Константинопольского одному подписывать документы всеправославного характера от имени всей полно-ты Православной Церкви. В докладе одного из представителей Греческой Церкви на предсоборном совещании протопресви-тера Стефана Аврамидиса, опубликованном недавно митропо-литом Навпактским Иерофеем (Влахосом), в споре о том, как подписывать предполагаемый томос об автокефалии, это ясно видно. Константинопольский патриарх явно считает большим оскорблением, чтобы вместе с его подписью стояли подписи его собратьев. Для него оказалось более важным, чтобы этот доку-мент межправославного значения подписывался исключитель-но одним только Патриархом Константинопольским, чем само решение вопроса о предоставлении автокефалии. Это само по себе говорит о многом.)  Серьезную проблему пред каждой Поместной автоке-фальной Церковью ставит также текст третьего параграфа так называемого Томоса, где говорится о том, что Констан-тинопольский патриарх имеет право принимать апелляции