Проблемы изучения и преподавания историографии новейшей отечественной истории

68 вом, отличающим научное исследование от пропагандист-ских поделок, является объективность. Действительно ли книги из серии «История сталинизма», как уверяет нас фило-соф, «позволяют представить различные позиции» и «сопос-тавить мнения»? К большому сожалению в реальности почти все книги представляют только одну позицию. А именно ту позицию, которая в современной Российской Федерации вы-ступает как официальная. Касается это и тех книг, которые являются переводными. Еще прежде издательство РОССПЭН показало особого рода «избирательность» своего подхода при переиздании в нашей стране зарубежных авторов. В сво-ем большинстве это были известные своей предвзятостью к советской истории советологи. Именно РОССПЭН одним из первых издал книги таких одиозных авторов, как Р. Пайпс, М. Малия, П. Грегори3. Если обозначать основные составляющие той позиции, которая доминирует в публикациях серии «Истории стали-низма», то приходится назвать следующие: 1) отношение к сталинизму как к исторической реально-сти, а не как к черному идеологическому мифу времен хо-лодной войны; 2) декларирование советского опыта 1920—1950-х гг. как негативного; 3) определение советской системы как тоталитарной; 4) провозглашение некой особой (отличной от западной) репрессивности в качестве родовой черты советского проекта или хотя бы его сталинского варианта; 3 Пайпс Р. Русская революция. В 2-х томах. М., Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. 1994; Малия М. Советская трагедия: История социа-лизма в СССР. 1917—1991. М., 2002; Грегори П. Политическая экономика сталинизма. М., 2006.