Информационное общество и НБИКС-революция

44порядка. Нельзя утверждать, что с Вейценбаумом безоговорочно согласились философы, рассматривавшие вопрос о субъектности компьютера в контексте проблематики принятия решений. Напри-мер, Дж. Мур обосновывал этическую неправомерность отказа от применения систем искусственного интеллекта там, где такое при-менение может принести пользу людям. При этом Мур отстаивал позицию, согласно которой круг задач, решаемых компьютером, должен быть ограничен таким образом, чтобы вне данного кру-га остались вопросы о базисных целях и ценностях человека и о приоритетах среди них59.На начальных этапах формирования компьютерной этики как области философских исследований тема компьютера как особой вещи – машины, способной претендовать на статус субъекта, зву-чала весьма отчетливо. Данная тема имела несомненную связь со спорами о том, может ли машина мыслить, наибольший накал ко-торых пришелся на 60–70-е гг. XX в. Однако проблема субъект-XX в. Однако проблема субъект- в. Однако проблема субъект-ности компьютера не явилась единственной отправной точкой в формировании компьютерной этики и не могла таковою быть в США – стране, имевшей давние традиции «организованной» эти-ки профессий.Развитие электронно-вычислительной техники было бы не-возможно без возникновения соответствующих профессий. Тра-диционно серьезную роль в выработке стандартов профессио-нального поведения в США играют ассоциации, объединяющие инженеров и ученых (которые, в отличие от рабочих, не являются членами профсоюзов). Представления о нормах поведения про-фессионала оформляются, как правило, в соответствующих ко-дексах, принимаемых ассоциациями. Предметом обсуждения в ассоциации становятся случаи нарушения подобных норм, и та-кое обсуждение чревато общественными санкциями – например, удалением из ассоциации.Организации американских «компьютерных профессионалов» не стали в этом отношении исключением. Они также официально устанавливали в качестве обязательных или рекомендуе...