Технология власти

77 лее точную, гибкую и диалектическую формулу Маркса о пере-вороте и «области надстройки»105. – «Формула Сталина об обострении классовой борьбы по ме-ре продвижения социализма вперед. Между тем Ленин вовсе не давал такой формулы»106. Развенчание Сталина как «классика» марксизма – явление прогрессивное для самих общественных наук в СССР. Со време-ни «Письма Сталина в редакцию журнала «Пролетарская рево-люция» (1931 г.) в СССР фактически перестают существовать общественные науки даже в чисто марксистском аспекте. Каж-дое новое письмо Сталина объявлялось историческим, речь – эпохальной, а произведение – вершиной наук, пока дело не дошло до того, что философы, экономисты, историки суще-ствовали в СССР только по названию, и вся их «научная» про-дукция сводилась к созданию новой науки – к «цитатологии» из Сталина. В своей первой статье против Сталина газета «Правда» лишь констатировала фактическое положение, когда писала следующее: «Большой ущерб нанес культ личности в области идеологической работы. Если взять работы по философии, политической экономии, истории и по другим общественным наукам… то многие из них (точ-нее было бы сказать: «абсолютно все». – А. А.) представляют набор цитат из произведений Сталина и его восхваления… Считалось, что развивать, двигать вперед теорию, высказывать что-либо оригинальное и новое может только один человек – Сталин, а все остальные должны популяризовать высказанные им мысли, перелагать данные им формулировки»107. Это горькое признание «Правды» не без энтузиазма подхва-тил журнал «Вопросы истории», который, в свою очередь, писал: «Создались порочные представления, будто разрабатывать и двигать вперед теорию может только Сталин. Каждое слово, сказан-ное им, объявлялось научным открытием, вершиной марксизма-ленинизма, непререкаемой истиной… Это способствовало широкому распространению начетничества, догматизма и цитатничества. В ...