Записки Императорской Академии наук. 1892

26 ОТЧЕТЪ О ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕН!!! раціонализмъ можетъ зайти слишкомъ далеко и можетъ произойти исторія Крыловскаго червонца. Впрочемъ это предметъ и обшир­ный и спорный. При изложеніи дѣятельности Миллера указы­вается его столкновение съ Ломоносовымъ. Не дурно было бы кстати припомнить здѣсь исторію Фрере и отношеніе прусскаго правитель­ства к ъ Канту или гановерскаго к ъ Шлецеру. Такія сравнительный сближенія поясняютъ многое. Характеризуя дѣятельность акаде-миковъ и столичныхъ ученыхъ, авторъ не опускаетъ и появив­шихся тогда провинціальныхъ дѣятелей: Рычкова, Ѳомина и Крестинина. Казалось бы, что приупоминаніи архангельскихъ тру-жеииковъ слѣдовало указать, на книгу Крестинина: «Краткій очеркъ исторіи города Архангельска», г д ѣ сообщены свѣдѣнія о предпо­лагавшемся ими ученомъ обществѣ (243—248). Слѣдующая глава, послѣдняя посвященная X V I I I вп представ-ляетъ развитіе литературнаго языка трудами отдѣльныхъ лицъ: Ломоносова, Третьяковскаго, пр. Алексѣева, а также ученыхъ учреясденій: Россійскаго собранія при Академіи Наукъ, Вольнаго собранія при Московскомъ университет*, Россійской Академіи. Эта часть главы принадлежитъ къ интереснѣйшимъ страницамъ книги. Здѣсь собраны и провѣрены наблюденія, уже сдѣланныя, и пред­ставлены собственный соображения автора, свидѣтельствующія о самостоятельномъ изученіи предмета. В ъ той же главѣ характери­зуются первыя попытки изученія Русской литературы. Здѣсь слѣ-дуетъ однако указать на нѣкоторыя недосмотры. Приписываемое Медвѣдеву: «Оглавленіе книги» принадлежитъ не ему, какъ уже доказано («Труды Ярославскаго Археологическаго съѣзда» I I , 218); сочиненіе Дамаскина-Руднева: «Библіотека Россійская» уже напе­чатано в ъ «Чтеніяхъ Общ. Ист. и Древн.» (1891, № 1) и в ъ изда-ніи общества древней письменности. Глава заканчивается общимъ выводомъ о вліяніи науки на Русское общество ХѴПІ в., в ъ кото-ромъ опять дается много мѣста полемикѣ, между прочимъ авторъ по поводу заявленія пр. Бобынина, что дроби были неиз...