Варяги-русь и балтийские славяне

6 4 Ж У Р Н А Л МЯНИСТВРОТВА НАРОДНАГО ПРОСВЪЩВНІЯ. бавлясть: ,Перестановка согласныхъ въ фориахъ Ладога—Lahoda явленіе обыкновенное, какъ у вендскяхъ Славянъ (срв. вендскія Bel­gard, Stargard, Derwan, worna — внѣсто Belhrad1 Starhrad, Drewan, wrann), такъ я у насъ". Но такое произвольное ивмѣненіе Ладоги въ Лагоду странно, и кронѣ того, никоииъ образомъ не идетъ къ формамъ Бѣлгардъ—Бѣлградъ, по русски всегда Бѣлгородъ. Формъ Волыъ, Волыа вм. Олегъ в Ольга нельзя считать ,варяжскими", и для ихъ объяснепія не нужно обращаться къ балтійско-полалскнмъ Славянамъ; вся поднѣпровская Русь знаетъ форма: вівно — окно, вівця—овца, BTBKitt—узкій и пр. Всѣ вопросы г. Гедеонова на стр. 343—въ родѣ, напрнжѣръ, сле­дующего: почему одно слово въ русскомъ язнкѣ выходить изъ упо-треблепіл, я въ ванадпо-славлпскнхъ язнкахъ опо сохраняется дольше,— всЬ эти вопросы совершенно напрасные и лишніе. Почему, напрнмѣръ, соки исчезаютъ у Чеховъ въ X I I I , у западныхъ Русскихъ въ X V I в., а Сербы внають ихъ и до сихъ поръ? Почему у люнебургскихъ Славянъ крестьяне назывались емарды (смерды) еще около 1700 г., а на Руси только до XIV вѣка? Почему ринезмъ — явленіе вовсе не столь ,abscheulich", какъ думалъ Добровскій,—сохранился въ полной снлѣ у всѣхъ Ляховъ, а у Русскихъ исчезъ совершенно, кроиѣ, пожалуй, такихъ формъ, какъ: время—времени? Съ мнѣпіемъ автора, что для объясненіл древне-русскихъ памятннковъ необходимо ѳнаніе вападно-славлнскихъ языковъ, мы вполнѣ согласны, но иы прибавляемъ—вопреки инѣнію автора—и то, что знаніе русскаго и вообще всѣхъ славянскихъ языковъ тоже необходимо для объясненія дрѳвнѳ-чсшскихъ памятннковъ. Если уже говорить о вліяніи вападно-славявскихъ языковъ на рус-скій, о JatMicmeoeaNtu имъ западно-славяпскихъ словъ, то такое вліяніе яа русскій языкъ обпаружилъ языкъ не балтійсво-полабскніъ, а вн-сллискихъ Ляховъ, языкъ польсти; дажо вліяпіо отдаленпаго чешскою языка па русскій занѣтно въ пѣкоторнхъ русскихъ (то-есть, западно-русскихъ) панятникахъ ')· Это вліян...