Критика поэтического текста

стоверная оценка выражения без ответа на вопрос о под-линности. Второй момент критического акта, представляю-щий собою положительный или отрицательный ответ натот вопрос, который мы задали в моменте первом, естьцентральный момент критического акта не только по поло-жению, но и по существу. Критический акт как бы предпола-гает возвращение к этому второму моменту после самопро-верки через момент третий, т.-е. через вопрос о подлинно-сти. Пока мы не убедились в подлинности документа, мыне можем утверждать, что отмеченные нами дефекты из-ложения суть действительные, а не фиктивные толькодефекты. Равным образом мы не можем утверждать, чтов изученном памятнике нет дефектов, пока мы не дока-зали, что он подлинный. Какие бы следовательно частныеинтересы ни руководили критиком, ответа на вопросо подлинности он избежать не может. Но все это имеети обратную силу. Третий момент критического акта не-обходимо предполагает и первый и второй, ибо иначеего вообще не было бы: самый вопрос о подлинностине может возникнуть, пока мы не задали его себе изжелания убедиться в достоверности нашей оценки памят-ника,—все равно оценки положительной или отрицатель-ной. Когда мы говорим, что имеем дело с документомподлинным, то это значит, что мы доказываем себе спра-ведливость той положительной или отрицательной оценки»какую мы дали этому документу уже наперед. Итак, изу-чая памятник, мы прежде всего критики и подчиняемсяобщим и единым законам, направляющим критическийакт, который всегда один и тот же. И только при этомусловии мы можем различать отдельные оттенки или тен-денции наших критических интересов. Поэтому, выделяякритику текста или, если держаться терминологииШлейермахера, филологическую критику в особую область,мы и здесь выделяем только тенденцию и направление,