К учению о посольской неприкосновенности

— 10 — трЪше прерогативы его неприкосновенности. Таково то общее, что сближало между собой изсдьдуемыя учеши, при всЬхъ и х ъ различ!яхъ в ъ остальному А эти различ!я^ повторяемъ, были глубоки и серьезны, и изучить ихъ намъ казалось и своевре-меннымъ, принимая во внимаше тотъ интересъ, ко­торый возбуждаетъ к ъ себе эта литература ныне (см. сочинетя Е< Ниса г) ; В, 3* Грабаря 2) и др.), и важнымъ, поскольку именно такимъ путемъ можетъ быть, съ некоторой вероятностью успеха, подгото­влено р е ш е т е вопроса о предшественниках?} Г. Гро-цгя> на этотъ разъ, въ области посольскаго права 3)« *) в ъ частности,-—его Les origines du droit interna­tional (Bruxelles, Paris 1894) Ch. X I V : L a diplomatie et les ambassades permanents. 2) К ъ р а б о т е э т о г о у ч е п а г о D e Legatis et Legatio­nibus Tractatus V a r i i , в ы ш е д ш е й в ъ Ю р ь е в е в ъ 1905 г о д у и п р е д с т а в л я ю щ е й и з ъ с е б я п о д р о б н о е о п и с а ш е л и т е р а ­т у р ы п о с о л ь с к а г о п р а в а з а время о т ъ Speculum j u r i s G. Durandi no Tractatus de Legato lo. a Chokier, н а м ъ при­д е т с я п о с т о я н н о о б р а щ а т ь с я в ъ д а л ь н е й ш е м ъ . г) З д е с ь е щ е м н о г о е н е я с н о и ж д е т ъ р е ш е т я * В о з ­можно, ч т о именно э т и м ъ о б ъ я с н я е т с я и т о , что и з с л е -д о в а т е л и н о в а г о времени, г о в о р я о п р е д ш е с т в е н н и к а х ъ Гропдя, п р о с т о перечисляют^ т о л ь к о в с е х ъ ( б о л е е или м е н е е ) и з в е с т н ы х ъ п и с а т е л е й по п о с о л ь с к о м у п р а в у до Г р о щ я ; (см. напр. Em. Ver earner ^ „ D e s franchises diploma­tique s et specialcment de rexterritorialitc; 1891: p.p. 11—14; и л и —P i e i r i , op. c; 28—-29). И э т о е щ е в ъ л у ч ш е м ъ слу­ч а е , т а к ъ к а к ъ , занимаясь содержатель т о г о , что было