Проблема научной объективности: от постпозитивизма к постмодернизму

Читать фрагмент

книга

Проблема научной объективности: от постпозитивизма к постмодернизму

Монография Летова О.В. посвящена актуальной проблеме современной философии науки. В рамках так называемого постнеклассического этапа развития науки имеет место синтез фундаментальных и прикладных научных исследований. Возникает такое образование, как «технонаука». В работе прослеживаются общие и особенные черты постпозитивизма и таких направлений современной западной философии, как постмодернизм и социальные исследования науки и техники (STS). Подчеркивается, что все указанные направления объединяет общая черта – релятивистская тенденция в подходе к проблеме объективности научного знания.Для ученых, аспирантов и студентов, специализирующихся в области философии.

Форматы: PDF

Издательство: Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН

Год: 2011

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-248-00559-8

Страниц: 196

Артикул: 45588

Электронная книга

325 ₽

Купить и скачать

Содержание

Содержание книги "Проблема научной объективности: от постпозитивизма к постмодернизму "

1. Введение

2. Концепция «личностного знания» М. Полани

2.1. Место постпозитивистского направления в западной философии науки

2.2. Место М. Полани в западной философии и методологии науки 60–70-х годов ХХ в

2.3. «Личностное знание» как центральная категория концепции М. Полани

2.3.1. «Личностное знание» и навык

2.3.2. «Личностное» знание как факт реальной научной практики

2.4. «Личностное знание» и «интеллектуальные чувства»

2.4.1. Красота

2.4.2. Научный интерес

2.4.3. Эвристическое чувство

2.4.4. Чувство убежденности

2.5. Проблема объективной истинности знания и история философии

2.6. Концепция М. Полани и проблема объективности научного знания

3. Концепция «теоретической доминантности» Н.Р. Хэнсона

3.1. Концепция Н.Р. Хэнсона и методологическая проблематика в науке 40–50-х годов XX в

3.2. Принцип «теоретической нагруженности» утверждений наблюдения в концепции Н.Р. Хэнсона

3.3. Субъективное и объективное в трактовке Н.Р. Хэнсона некоторых методологических понятий на основе принципа «теоретической нагруженности»

3.3.1. Факты

3.3.2. Факты и эксперимент

3.3.3. Наблюдение и гипотеза

3.3.4. Гипотеза, теория и эксперимент

3.4. Концепция Н.Р. Хэнсона и проблема объективности научного знания

4. Дальнейшая эволюция идей Н.Р. Хэнсона и М. Полани

4.1. Прогресс новых технологий в последней трети ХХ в

4.2. Развитие идей Н.Р. Хэнсона и М. Полани в рамках постпозитивистской философии

4.3. Постпозитивизм и социальные исследования науки и техники (STS)

4.4. Постпозитивизм и постмодернизм

Заключение

Литература

Отрывок из книги

30фактам истории открытия теории относительности, которые Полани подвергает анализу. В конце XIX – начале XX в. ряд ученых (Э. Мах, А. Пуан-каре и др.) высказали критические замечания в адрес классической механики Ньютона. Пересмотру подверглись основные понятия ньютоновской теории. При этом отмечалось, что механика, с одной стороны, имеет дело только с относительными движениями, а с другой – признает абсолютное пространство и абсолютное время. Принцип инерции в классической механике – это не эксперимен-тальный факт и не положение, которое было бы дано априори че-ловеческому разуму. Сила как причина движения оказывается ме-тафизическим понятием. Для ее измерения приходится прибегать к закону равенства действия и противодействия, который, таким об-разом, становится не опытным законом, а постулатом, нуждаю-щимся в экспериментальном подтверждении. В связи с этим закон всемирного тяготения следует рассматривать скорее в качестве ги-потезы, которая может быть опровергнута опытом. Мах, в частности, доказывал несостоятельность учения Ньютона об абсолютном и относительном движении (в той или иной мере используя при этом трактат Дж. Беркли «О движении»). Мах подвергал критике и пред-ставление Ньютона об абсолютном пространстве как реальности, стоящей вне человеческих ощущений, а потому не имеющей смысла. М. Полани высказывает мысль о том, что Мах оказал опреде-ленное влияние на теоретическое видение Эйнштейна1. Выясняя отношение Эйнштейна к позитивизму, Полани указывает на сле-дующий парадокс. С одной стороны, программа, которую осущест- 1 Данное положение, на наш взгляд, нуждается в известном уточнении. Корректнее говорить о влиянии Маха на молодого Эйнштейна. Впоследствии А. Эйнштейн пересмотрел свое отношение к Маху, и пути их разошлись. Начало этого расхождения можно проследить в письме А. Эйнштейна своему другу Мар-селю Гроссману, которое датировано 14 апреля 1901 г., где уже содержится намек на то, «какое большое зна...

Внимание!
При обнаружении неточностей или ошибок в описании книги "Проблема научной объективности: от постпозитивизма к постмодернизму (автор О. Летов)", просим Вас отправить сообщение на почту help@directmedia.ru. Благодарим!