Язычество и иудейство ко времени земной жизни господа нашего Иисуса Христа

25 л я н ъ , — к а к ъ напр., Діонисій, нрославлявшій въ своей рим­ской исторіи Ромула за его пребываніе въ благоволеніи боговъ, или Плутархь, заявившій себя виолнѣ цо язычески вѣрующимъ и язычески набожнымъ. Большинство людей образовашшхъ стремилось проло­жить для себя средній путь: не устраняя совсѣмъ народ­ной вѣры ради ея консервативпаго характера и ради ея значенія для государственной жизни, они считали для се­бя ириличнымъ лишь одно высшее познаніе. Вслѣдствіе этого въ Рлмѣ можно было различать два рода религіи: эсотерическую религію людей образованпыхъ и жсотери-нескуп—толпы. Даже Варронъ отъ религіи народа отдѣ-лялъ миоическое ноннманіе для ноэтовъ и физическое—-для философовъ, МояѵНО было-бы думать, что ищущая истины философія, которою римляне занимались пе безъ удовольствия, будетъ деятельно поддерживать языческую религію п возбуждать у римлянъ релнгіозныя стремленія. Но она-то именно въ і ф у ж к а х ъ людей мыслащихъ и занимающихся ею бодѣе вйяго и содействовала религіозиому упадку. Опа действо­вала, просвещая и разрушая старое, не будучи способною дать въ замѣнъ разрушеннаго ничего новатор что стояло-бы выніе всякаго сомненія и въ тоже время вполне удо­в л е т в о р я л о ^ требованіямъ сердца. Но если-бы она и бы­ла даже способною к ъ поддержапію падающей языческой религіи, то не нужно забывать, что опа могла быть до­стой піемъ_ лишь неболынаго числа передовыхъ людей, да и тутъ Івследствіе разпообразія своихъ системъ опа могла производить только путаницу попятій. Такимъ обі>азомъ языческая философія по самому существу своему была не­способна, такъ сказать, реставрировать политическую, р е -лигіозную и нравственную жизнь древняго міра. П з ъ трехъ наиболее распрострапепныхъ фплософскихъ