Борьба за хлопок

— 30 — долгаго перкща времени вычислить гослгЬдств1я сло-экетя пошлины на американский хлопокъ въ отношенш понижетая доходности культ у пы хлопчатника въ Ср. Азш. Поэтому, чтобы охарактеризовать все-таки бу­дущее хлопководства безъ покровительственной пош­лины, допустимъ, что въ 1909 г. были бы сняты по­шлины. Это было бы, значить, равносильно налогу въ 4 руб. на пудъ волокна, т.-е., считая съ десятины 75 пудовъ сырца и при выходе 1 пуда волокна пзъ 3 п. 4 ф.— 3 п. 15 ф. сырца, на каждую десятину упало бы налога около 90 руб. Чистая доходность одной десятины хлоп­чатника въ 1909 г. въ Фергане была, какъ мы ука­зывали, 164 р. 50 коп., при ттемъ въ эту доходность включался личный трудъ хлопкороба 128 р., за вы-четомъ котораго остается всего 36 р. 50 к. Теперь вычтемъ 90 руб. сложенной пошлины, тогда окажется, что нашъ условный надогъ составить 56% съ чистой доходности вместе съ суммой личнаго труда декхана, какъ поденщика, и 246% отъ чистой доходности деся­тины хлопчатника. После этихъ цифръ позволительно спросить: мыс­лимо ли было бы безъ протекщонистскихъ пошлинъ форсированно е развитее хлопководства въ Сродной Азш? Мыслимо ли оно было бы, если бы его касалось вместе съ темь поземельно-подоходное обложенге? Отсюда напрашивается самъ собой выводы Развитге хлопководства въ Туркестана базирова­лись па его сравнительной съ другими культурами до­ходности; доходность культуры хлопчатника поддер­живалась въ своей значительной части нскусствеюю. благодаря пониженному жел,-дорожному тарифу, покровительственной таможенной н 'налоговой систс-мамъ правительствах вть зависимости отъ государ­ственной нормировки Ц1ьнъ на хлопковое волокно, вть зависимости отъ соотногиенгя хлъбны:* ОЪ Ц1ЬНЪ 11 ЦШНЪ на ълоткъ хлопководство Туркестана попытало бы.