Принципы гражданского права

— 29 — юристовъ. Именно считали неизвинительным!, что процентный заемъ я назвалъ просто наймомъ де-негъ. Этотъ упрекъ выходитъ изъ ложнаго, къ сожалънш еще очень распространеннаго взгляда, что право и юриспрудешгдя — нечто отрешенное отъ жизни и оборота,—нечто существующее само по себе, что будто поняне о юридическихъ сдбл-кахъ тстановляются право'мъ, и сл^довательво, если легальное опред'Ьлеше находится въ проти­вореча съ оборотнымъ поняиемъ, то на немъ одномъ и нужно остановить внимаше. Я не могу согласиться съ такимъ воззрешемъ, и скорее ду­маю, что все юридичесш сделки заимствуютъ изъ жизни и оборота свою определенную и не­изменную природу, и право тутъ ничего не мо­жетъ изменить. Право беретъ уже готовыми по­н я т объ этихъ сделкахъ, и его задача только нормировать ихъ. Легальный опредълешя, соста­вленный самимъ правомъ—несообразность,—ведь всякому покажется нелепостью, будто есть нормы права, въ которыхъ определено, что то-то и то-то должно быть меной, куплей, наймомъ, зай-момъ, дарешемъ и т. д. я о) . Если юриспрудещщ (не право) находитъ нужнымъ точно формулиро­вать эти поняччя, то каждый въ праве испытать, верна ли формула или нетъ. Понятно поэтому, что если римшй юристъ въ своемъ определенш 2 0) Законодатель можетъ н долженъ определить только тЬ поня'пя, которыя составляетъ онъ самъ, напр. понят1е связи ТБЛЪ; это то же самое, что должепъ делать н мате-иатнкъ, который самъ строитъ фигуру.