Земские взгляды на реформу местного управления

— 26 — людяхъ", такинъ образомъ, заключаетъ въ себѣ понятіе предста­вительства, и, слѣдовательно, ссцлка на него не можетъ служить доводомъ въ пользу замѣны выбора навначеніемъ. Серьезнѣе ирактическія соображенія, приводимый г. Самари­ным ъ . „Если,—говорить онъ,—вслѣдствіе неудовлетворительной организации учрежденій, производящихъ выборы, илп вслѣдствіе вавихъ-либо временныхъ или мѣстныхъ условій, нельзя разсчпты-вать на то. чтобы путемъ выбора дѣйствительно были указаны лучшіе люди, то есть полное основаніе прпбѣгнуть къ прнглаше-нію лицъ по выбору самого правительства". Но это соображеніе едва ли можетъ имѣть большое зиаченіе. Если нельзя почему-либо положиться на способность учрежденій, производящих* вы­боры, отнестись къ дѣАу безпристрастно и указать дѣйствптель-но „лучшихъ* (конечно, въ сныслѣ ихъ способности) людей, то, точно также, нѣтъ достаточиыхъ основаній предположить, что правительство въ своемъ выборѣ пе впадетъ въ ошибку. Чѣмъ, въ саиомъ дѣлѣ, можетъ руководствоваться оно при выборѣ лю­дей изъ числа провпнціальныхъ обывателей, кромѣ лпчнаго зна­комства выбирающих*, илп рекомеидаціи мѣстныхъ властей? Но безпристрастіе этихъ послѣднпхъ обеспечено нисколько не болѣе безпристрастія общественныхъ собраній. Съ другой стороны, въ случаѣ признанія некомпетентности существующихъ избиратель­ных* собраиій, земскихъ и городских*, или совершеннаго отсут-ствія таковыхъ ' (в ъ мѣстностяхъ, гдѣ еще не введены земскія учрежденія), представляется возможнымъ образованіе избиратель­ных* коллегій для даннаго случая, съ устраненіенъ недостатковъ существующихъ собраній. На возможность и необходимость та­кой мѣры, въ виду неудовлетворительности состава нашихъ ны-нѣшнихъ общественныхъ собраній, уже указывалось въ печати (напр. предложеніе А. И. Кошедева объ учрежденіи „губернских* комитетов*"). Наконец*, на случай, еслибы при выборах* оправ­далось опасеиіе г. Самарина и избранія не были бы удостоены лица, участіе воторыхъ особенно полезно, правительство имѣетъ возможность...