Отношения между Запорожьем и Крымом

30рамъ, оказанной казаками. Прямыхъ доказательства этого не было, а подозр*Ьаш, существовавши! у Румянцева и другихъ современниковъ, заставило замолчать наступлеше первой ту­рецкой войны и необходимость замять дгЬло, поднятие кото- раго могло, быть въ это время крайне неудобвымъ и опас- вымъ. Существовало турецкой партш среди запорожцевъ косвенно подтверждается извЪстйами о необыкновенныхъ без- порядкахъ въ ихъ сред'Ъ, бывшихъ въ 1768—1770 годахъ п начавшихся на рад'Ъ 26 декабря 1768 года *), когда Калны- шевск1й объявилъ Войску распоряженш правительства по случаю приближающейся войны съ Турщей. Заговоры и бунты, хотя и не единодушные, продолжаются все это время; участ­ники посл'Ъднихъ проговариваются о своемъ нам^ренш пе- ребить старшину и русскШ гарнизонъ и передаться Турцш.Среди какой части Войска было бол^Ье всего броженгя? Это мы видимъ изъ д'ЬйствШ запорожцевъ во время пребы- вашя въ Крыму. Въ 1728 году въ Алешковской С'Ьчи также были безпорядки, запорожцы заковали атамана и старшину, разграбили шинки и лавки и, забравъ имущество и скотъ купцовъ и богатыхъ казаковъ, перешли на старую ОЬчь, къ русскимъ границамъ **). Очевидно, какъ перемена татарскаго подданства на русское, такъ и смуты 1768—1770 гг. были Д'Ьломъ „голы тьбы „войсковой черни4^ которая по суще­ству могла мен’Ъе всего терять отъ всякихъ рискованныхъ политическихъ предпргатш; напротивъ, старшина и богатые казаки охотнее мирились съ правительствомъ, хаескимъ или русскимъ, Т'Ьмъ бол'Ъе что и стЬснительныя М'Ъры этихъ пра- вительствъ бол'Ье всего ложились на гайдамацшй элементъ За­порожья, долгЬе другихъ сохранявши традищи стараго ка­зачества.Изучая исторш политическихъ сношенШ Запорожья съ Крымомъ, не должно забывать и главной роли запорожцевъ— военной. Они были авааъ-постомъ польскаго, зат'Ьмъ рус-...