Источники уголовных законов Литовского Статута

Й С Т О Ч Й И К И У Г О Л О В Н Ы Х Ъ З А Й О Й О В Ъ Л И Т О В С К А Г О С Т А Т У Т А . 25 особый классъ сельскихъ жителей (55 арт. Висл. Стат. и 56 арт. пе­ревода; 21 арт. Вартск. Стат. и 21 арт. перевода). По тѣмъ же со-ображеніямъ латинскій терминъ ,.cmeto" или „іпсоіа" переводился русскимъ словомъ „сусѣдъ"; „весь" (лат. villa) замѣнялась „селомъ"; кромѣ того, въ переводѣ попадаются упоминанія о „селищахъ", „дво-рищахъ" и т. п., неизвѣстныхъ польскимъ статутамъ (означеніи этихъ терминовъ см. М. Ф. Влад.-Буданова—„Формы крестьянскаго земле-владѣнія въ Лит.-Русск. госуд. X V I в . " и д. т. Думаемъ, что этихъ примѣровъ достаточно, чтобы видѣть, въ какой мѣрѣ особенности зап.-русскаго бцта отразились на переводномъ тек-стѣ польскихъ статутовъ *). Такимъ образомъ, подводя итогъ всему сказанному, мы заключа-емъ, что польское право, если имѣло обязательную силу дѣйствія н а территоріи Лит. государства, то только въ тѣхъ частяхъ его, кото­рыя были или присоединены къ Польскому королевству, или же зна­чительно ополячены: таковы—Подляхія, Бѣльсвій повѣтъ и др.; по­тому то и 2-й Лит. Статутъ не имѣлъ силы въ судахъ этихъ мѣст-ностей: „къ тому тежъ права и обычай въ судахъ земль В. Кн. Ли­товскаго стародавныхъ Подляшскихъ, Дорогицкихъ, Бѣлско-Мельниц-кое заховываемъ во всемъ, подлугъ наданья привильевъ, ихъ ни въ чомъ не нарушаючи" 2) . Съ другой стороны, если въ нѣкоторыхъ за-конодательныхъ памятникахъ достатутоваго періода (въ шляхетскихъ грамотахъ) попадаются заимствованія изъ польскаго права, то они касались преимущественно отношеній государственнаго права. Заим-ствованія уголовныхъ постановленій изъ польскаго права въ первый разъ были произведены при составленіи 1-го Л. Статута. Объ этихъ заимствованіяхъ мы узнаемъ только на основании изучепія самаго Статута; законодательная повелѣнія, которое бы предписывало ре-дакторомъ 1-го Статута обратиться къ польскому праву, мы не знаемъ; можно допустить поэтому, что они пользовались польскимъ законо-дательствомъ чи...