Исторические монографии и исследования

30 былъ продуктомъ накнхъ нибудь особенно сложившихся обсто­ятельству а еще менее нноземнаго вл1яшя. Въ Суздальской летописи подъ 1176 годомъ есть драгоцен­ное извете; летописецъ проговорился, и, въ противность своему обычаю замечать только необыкновенный собьгпя, вы-сказалъ то, что делалось на Руси, обыденно и повсеместно во всехъ русскихъ Земляхъ: € Новгородцы бо изначала и Шяне и Нолочане, и вен власти, аки на думу на вече сходятся и на чемъ старейпие сдумають, на томъ пригороды стануть». Это извете XII века указываетъ ясно, что обычай вечевого со­вещания былъ повсеместенъ во всехъ русскихъ Земляхъ въ одинаковой степени. Его сила и живучесть въ Южной Руси подтверждается темъ, что даже въ XVI веке сохранялось это назваше въ смысле народной сходки, хотя это делалось уже въ те времена, когда друпя уелншя политической жизни уже вытеснили большую часть древнихъ понятий и Наложили новый отпечатокъ на народные нравы. Вообще древняя славянщина не любила Точныхъ формъ; неопределенность, отсутеше ясныхъ рубежей составляетъ ха-равтеръ славянской жизни, а русская отличалась этимъ въ осо­бенности. Поэтому и noHHTie о вече имело ту же неопределен­ность и подъ этимъ именемъ разумелось вообще всякое народ­ное сходбище, какъ бы оно ни составилось, если только оно думало изображать собою выражеше воли Земли или части Зе­мли, сознававшей до известной степени въ данное время за собою автономш. Мы сказали, что средоточ1емъ Земли былъ городъ; когда понималась Земля независимая и состоявшая изъ частей, изъ которыхъ каждая носила въ местномъ смысле назваше Земли, то средоточ1емъ такой сборной Земли былъ старейппй городъ и въ немъ собиралось вече, выражавшее со­бою всю Землю; подъ старейшимъ городомъ были пригороды, села и волости: въ каждомъ изъ пригородовъ могло быть так­же свое вече, т е. совещаше той части сборной Земли, кото­рой ближайшимъ средоточ1емъ былъ пригородъ; наконецъ, вече, какъ народное сходбище, мбгдо быть и въ каждомъ се-