Терминологическая деривация в языке науки

118ного стиля изложения и других идентификаторов) не является исчерпывающим и неоспоримым. Широкая трактовка феномена языка науки нам представляется более перспективной и адекватно репрезентирующей факты языкового (речевого) бытия. Логико-понятийная, гносеологическая контину-альность языка науки, языка научного стиля изложения как уникального лингво-социокогнитивного феномена исключает возможность единственности его парамет-рального дефинирования. Перспективным считаем вы-деление в качестве фундаментальных конституентов модели (концепта) языка науки следующие этапные стратумы его аспектов: 1) терминологический; 2) фи-лологический, функциональный, текстологиче-ский; 3) коммуникативный, логический, когнитив-ный, гносеологический, семиотический, прагмати-ческий, деривационный, метаязыковой – как при-оритетные, объединенные принципом антропоцен-тризма: «категория "языковая личность" – это связую-щее звено между действительностью, мышлением, языком и речью. Оно интегрирует эти понятия, позво-ляя осуществить антропоцентрический подход – важ-нейший принцип научных исследований в современ-ном языкознании» (Пушкарева 1995: 433). В целом прослеживается корреляция и внутренняя согласован-ность проблемы языка науки и аспектуальности лин-гвистической интерпретации человека, а также лин-гвоцентрического характера восприятия и осмысле-ния человеком окружающего мира.