Феномен социокультурного неотрадиционализма

65§1 • Ревитализация обрядов и воспроизводство этничностиводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то по-литическое основание»1. Не вдаваясь в тонкости разграничения, с одной стороны, этнич-ности и этноса, с другой стороны, существующих интерпретацийкаждого из этих явлений (они нашли достаточно широкое отраже-ние в литературе), обратим внимание на ряд проблем, значимых длязадач настоящего исследования. Хорошо известно, что существует два основных направления вистолковании проблемы этничности (и этноса) — примордиализм иконструктивизм, которые, в свою очередь, не являются внутреннеоднородными. Представители примордиализма, как правило, рас-суждают об этносе, а не об этничности как таковой. И даже говоряоб этничности, онтологизируют ее, описывают через ряд объектив-ных характеристик, непосредственно связанных с феноменом эт-носа. Этничность рассматривается как определяемая особенностямигрупп, к которым принадлежит человек по рождению и которые об-ладают набором определенных объективных характеристик (приэтом для человека его этническая принадлежность воспринимаетсякак данность), а также культурными характеристиками, являющи-мися базовыми элементами самой личности. Представители эволюционно-исторического направления в рам-ках примордиализма речь ведут об этносе как объективно суще-ствующей социальной общности. Классической в отечественной эт-нологии считается теория этноса Ю.В. Бромлея2. Согласно его пред-ставлениям, этносы характеризуются определенными собственноэтническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание,закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются тольков соответствующих условиях — территориальных, природных, со-циально-экономических, государственно-правовых3. Он считаетэтнос явлением социальным, которое «не существует вне собствен-1Лурье С.Национализм, этничность, культура [Электр. ресурс]. Режим до-ступа: http://svlourie.narod.ru/articles/nationalizm.htm. Дата доступа: 12.08.08.2Бромлей Ю.В.Очерки теории этнос...