Очерки истории отреченной литературы. Сказание Афродитиана. I-IV

- 2 8 -веденпаго мtста у Мыа.жы, cдt.luъ нtмецкiй богоСJовъ Bratke 1). Врядъ .IИ оно имtетъ серьезное основанiе, потому что Мыuа могъ взять это м-Есто изъ недоmедшаго до насъ сочиненiя IосиФа Ф.1авiя 1). Вышеприведенныя свидf>те.Jiьства не имf>ютъ бо.1ьшой цtны: изъ нихъ (не говоримъ о сомните.1ьномъ мtств изъ Mua.sы) не.1ьзя даже вывести, вся .1и повtсть и.1и часть бы.sи извf>стны ЕпиФанiю и др.? Интересвыя данныл могутъ быть по.1учены изъ сравненiя пос.1f>дней части нашей повtсти съ Disputatio adversus Iudeos Анастасiя Сипаита. Къ сожаrtвiю, д.1я оковчатв.~ьвыхъ выводовъ нужны еще изыскавiя объ авторств-Б Анастасiя 1). Мы ограничимся .tишь указанiемъ сходпыхъ мtстъ. Disputatio ad-versus Iudeos напечатано у Migne Patrologia graeca, т. 89, стр. 1203 по 1216. Disp. contra Iudeos 1216, С, D = Wirth, 18223-1838 )) )) 1213, 1216 = » 17920-18013 Приведя современныя свидtте.1ьства, мы подош.IИ къ во­просу о времени возникновенiя и автор-Б пов-Ести. IIa основавiи данвыхъ, по.1ученныхъ изъ разбора свидtте.1ьствъ, мы зак.lю­чаемъ, что можеть быть, уже въ 6-мъ вf>кf> существовыЪ вашъ памятвикъ. АнаJiизъ вf>которыхъ мtстъ вашего nренiя пока­жетъ, что t~~'YY:at~ 1tEp! -rwv tv ПEpatQt 1tpa;:3&v-rwv написано гораздо раньше. Изъ первой страницы повtсти мЬI зваемъ, что споръ ше.1ъ объ историкахъ Фи.1иппt и Дiонисарt: «y&yovE qaЛo­VEtxfa ••• fJ.ИO:~u 'EЛЛ~vwv xal ;:pta-rtavoov 1tEpl Atovuaapou xal Фt­At'lt'ltou ia'toptaypacpwv· xai of fJ.EV '1EAAYJVE~ Atovuacfpov 1tpo·ta'tav-ro, 1) Тру,1.во J,опустить у Ма.11а.1ы заим.ствоваиiе изъ вашей повf>сти. Ес.аи бы овъ звuъ ее, то въ его разсказъ о рожJ,евiи Христа, вавf>рвое,проскоо~ьзву.аи бы кое-какiя черты, удостовf>ряющiя его знакомство съ разсказом:ъ АФро,r.итiава. 2) Theologisches LitteraturЬlatt, 1894, Н! 16 и 17. «Ein Zeugniss des Iosephus ilber Christus». Очень интересная статья, въ которой вf>кеnкiй богос.аовъ ,r.ока­зываетъ, что въ вашей...