Цивилизационная идентичность в переходную эпоху
В монографии, написанной в ключе гуманитарной междисциплинарности, сочетающей философские, культурологические, социологические и искусствоведческие аспекты проблемы, рассматривается феномен цивилизационной идентичности, вызывающий последнее время пристальное внимание ученых и политиков, а также широкой общественности.
Авторами рассматриваются теоретические аспекты цивилизационной идентичности (своеобразие цивилизационного подхода в гуманитарных исследованиях, типы коллективной идентичности, структура цивилизационной идентичности, менталитет и глобалитет как разные аспекты цивилизационной идентичности) и проблемы цивилизационной идентичности в исторической динамике (трансформация коллективных идентичностей в индустриальную и постиндустриальную эпохи, роль идеологии и социальной психологии в трансформации цивилизационной идентичности, тоталитаризм как ответ на кризис цивилизационной идентичности в ХХ в., субкультурная стратификация в эпоху глобализации). Особое место в монографии занимает обсуждение проблем цивилизационной идентичности России (Россия как тип цивилизации, этногенез российской цивилизационной идентичности, роль российского природного и культурного наследия в становлении цивилизационной идентичности России, динамика цивилизационной идентичности России, евроидентичность и глобалитет России).
Содержание
Содержание книги "Цивилизационная идентичность в переходную эпоху : культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты"
Отрывок из книги
104105показать исследователь, следует рассматривать как форму регрессии, т. е. негативное явление. В самом деле, становление индивидуальности предпола-гает отрыв от материнской стихии как необходимой фазы развития. У Д. Ранкура-Лаферьера получается, что каждый русский такую фазу еще не прошел и, следовательно, он оста-ется на протяжении столетий инфантильным существом. По-добная логика исследования, а главное, следующие из него заключения, естественно, делают актуальным обсуждение вопроса о степени самостоятельности личности, которой идентичность как коллективный феномен может мешать. Этот вопрос стоит и перед первым теоретиком идентич-ности – Э. Эриксоном. В связи с этим он констатирует два заблуждения. Смысл первого связан с предположением, что полная идентичность свойственна конформисту и что чувство идентичности достигается благодаря полному под-чинению индивидуума установленным социальным целям и безоговорочному приспособлению к требованиям соци-альных перемен. «Бесспорно, – пишет он, – никакое Эго не может развиваться вне социальных процессов, предлагаю-щих осуществимые прототипы и роли. Однако здоровый и сильный индивидуум приспосабливает эти роли к дальней-шим процессам своего Эго, тем самым внося свой вклад в поддержание социального процесса»3. По Э. Эриксону, смысл второго заблуждения касается тех, кто посвящает себя изучению и уединенному поиску человеческой целостности и кто, занимаясь этим, кажется, живет вне и над группой, из которой вышел. «Поднимают-ся ли такие люди выше всякой идентичности? В своем раз-витии они были отнюдь не независимы от идентичности своих групп, которую в действительности могли впитывать вплоть до вырастания из них. Не свободны они и от новой общей идентичности, хотя могут разделять ее только с очень немногими, кто, возможно, даже и не живет в одно время с ними (здесь я имею в виду Ганди и его отношения как с Индией, так и с Иисусом из Назарета»4. В данном слу...
Внимание!
При обнаружении неточностей или ошибок в описании книги "Цивилизационная идентичность в переходную эпоху : культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты (автор И. Кондаков, К. Соколов, Н. Хренов)", просим Вас отправить сообщение на почту help@directmedia.ru. Благодарим!
и мы свяжемся с вами в течение 15 минут
за оставленную заявку