Концептуальная метафора в евангелии от Иоанна

Глава 2. Метафора в Евангелии 43Другим объяснением ограниченности библиографии о метафоре в Библии может послужить наблюдение И. Ловенберг что «непопу-лярность исследования метафоры в лингвистике связана во многом как с ее синтаксической громоздкостью, так и с ее вездесущием» [Loewenberg, 1975, p. 316].Некоторые авторы обращаются к теме метафоры в контексте более полных исследований библейской поэзии и поэтов. Например, в «Руко-водстве к еврейской поэтике» Л. Шёкель говорит о метафоре в главе о библейской образности. Главным для его понимания образности явля-ется идея взаимосвязи – корреляции, в которой поэт, «который является «затравщиком», располагает две стороны образа на протяжении друг друга [Schokel, 1988, p. 99]. В работе Г. Кеэрда «Язык и образность Библии» [Caird, 1988] и в «Классической еврейской поэзии» Ватсона [Watson, 1995] авторы придерживаются традиционной концепции метафоры. Эти авторы вводят терминологию А. Ричардса, используя термина «vehicle и tenor», но они не используют других исследований метафоры. Эти работы акцентируют внимание на категоризации вместо теории, что упрощает сложную тему, не обеспечивая необходимым экзегетическим орудием в разъяснении библейской метафоры.В большинстве исследований библейской прозы, таких как «Искус-ство библейского повествования» Р. Олтера [Alter, 1981] и «Поэтика Библейского повествования» М. Штернберга [Sternberg, 1987] авторы почти не обращают внимания на метафору. Работа Ш. Бар – Эфрата «Повествовательное искусство Библии» является исключением. Автор подчеркивает, что хотя метафоры часто используются в поэзии «они также являются характерной чертой прозы, в частности, в речах индивидуального характера» [Bar – Efrat, 2004, p. 209]. Он настаи-вает, что метафоры и прочие лингвистические особенности состав-ляют «экспрессивную силу» и могут быть оценены как стилистически важные, их ...